Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №405/4582/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/4582/26

1-кп/405/220/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121130000291 від 25.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121130000291 від 25.05.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 29.06.2026, складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі за №2-11-2026-001202 від 29.06.2026, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000004 від 25.12.2014, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_2 від 29.06.2026 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121130000291 від 25.05.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 29.06.2026, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 23.05.2026 близько 22:00 год., перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 29/35, біля кафе «Дудляр», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, а саме в область перенісся та двох ударів кулаком лівої руки в обличчя, а саме в область перенісся ОСОБА_4 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока з крововиливом в білкову оболонку, синця на нижній повіці правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 448 від 25.05.2026 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, що виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкодженнях.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, не одружений, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, судом встановлено – щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, у скоєному щиро розкаявся, є військовослужбовцем, тобто має постійний заробіток, що об`єктивно дає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 органом досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази:

- оптичний диск білого кольору без написів з відеозаписами з нагрудної портативної камери працівника Управління поліції охорони на місці події, яка мала місце 23.05.2026 близько 22:00 за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 29/35, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12026121130000291;

- оптичний диск білого кольору без написів з відеозаписом, який надав потерпілий з месенджеру «Телеграм», а саме з телеграм каналу «Труха Кропивницький» з місця події, яка мала місце 23.05.2026 близько 22:00 за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 29/35, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12026121130000291.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5