Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №390/1608/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/1608/26

Провадження № 3-в/390/15/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.06.2026 у справі № 390/1608/26 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити оплату штрафу у розмірі 8 500,00 гривень, який на нього накладено постановою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.06.2026 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 КУпАП. Зокрема, просить розстрочити йому виплату штрафу на 6 місяців рівними частинами через відсутність фінансової можливості такої сплати одноразовим платежем.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.06.2026 у справі № 390/1608/26 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стаття 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Виходячи з положень частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Варто зазначити, що відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже адміністративне стягнення не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та розстрочити виконання постанови суду у справі № 390/1608/26 на шість місяців рівними частками, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 301, 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення виконання постанови Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.06.2026 у справі № 390/1608/26 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.06.2026 у справі № 390/1608/26 строком на 6 (шість) місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1 417,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання даною постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.О. Підгірська