Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №353/474/26 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/474/26

Провадження № 2/353/501/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тлумач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 03.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Гарасимівській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. У шлюбі народилася одна дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є малолітнім. Сімейне життя між ними не склалось, через різні характери та погляди на спільне життя. Спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують, шлюб носить формальний характер. Надалі перебувати у шлюбних відносинах не бажає, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Просила постановити рішення, яким шлюб мiж нею та відповідачем розірвати, залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 », місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити її місце проживання та спачений судовий збір стягнути з відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак у позовній заяві просила розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, не подав відзиву.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

11.05.2026 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що 03.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Гарасимівській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 2).

Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є малолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.10.2013 року (а.с. 3).

З копії витягів з реєстру територіальної громади від 18.08.2025 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 зареєстровані за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Сторони мають різні характери та погляди на життя, різні інтереси, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач просила залишити їй шлюбне прізвище, суд вважає, що після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Як зазначено в правовому висновку Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 року у справі №200/952/18 (провадження №61-14859св19) за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позивач просила місцем проживання малолітнього сина залишити її місце проживання, а відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, не подав відзиву, суд вважає, що малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити на проживання з матір`ю – позивачем по справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При такому вирішенні позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1331 грн 20 коп, що підтверджується квитанцією № ПН3612869 від 07.05.2026 року (а.с. 7).

На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112, 113, 160 СК України, керуючись ст. 82, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 вересня 2011 року у Гарасимівській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Місцем проживання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити місце проживання ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок на відшкодування витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 30 червня 2026 року

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК