Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №350/1111/25 — Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1111/25

Номер провадження 1-кп/350/78/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області, не перебуваючого в шлюбі, непрацюючого, з загальною середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 29 серпня 2025 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області з урахуванням вироку Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року за частиною першою статті 309, частиною другою статті 310, частиною першою статті 70 Кримінального кодексу України із застосуванням статей 75, 76 Кримінального кодексу України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 липня 2025 року за № 12025096220000054,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин придбав насіння рослини роду Коноплі, та в березні 2025 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без належного на те дозволу, незаконно посіяв насіння рослин роду Коноплі в попередньо підготовленому парнику, чим порушив вимоги статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», де вказано, що «діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот».

З метою незаконного вирощування рослини роду Коноплі, ОСОБА_4 протягом весни 2025 року після проростання рослин роду Коноплі, здійснював їх незаконне вирощування, а саме проводив рихлення ґрунту, прополювання, полив та удобрення з метою їх доведення до стадії дозрівання.

5 липня 2025 року під час проведення санкціонованого обшуку господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в парнику на території домоволодіння було виявлено та вилучено незаконно вирощені ОСОБА_4 261 рослину роду Коноплі, які згідно висновків експерта від 11 липня 2025 року є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis), які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував.

Крім цього, в ході проведення вказаного вище санкціонованого обшуку господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено і вилучено:

металевий предмет в дерев`яному корку на поверхнях якого відповідно до висновку експерта від 10 липня 2025 року, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежнено, екстракт канабісу, кількість якого становить 0,1734 грама;

металевий круглий предмет на поверхнях якого відповідно до висновку експерта від 10 липня 2025 року, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежнено, екстракт канабісу, кількість якого становить 0,0259 грама;

пластикову пляшку на внутрішніх поверхнях якої відповідно до висновку експерта від 10 липня 2025 року, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежнено, екстракт канабісу, кількість якого становить 0, 3616 грама;

пластикову пляшку на внутрішніх поверхнях якої відповідно до висновку експерта від 10 липня 2025 року, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежнено, екстракт канабісу, кількість якого становить 0,1599 грама;

рослинну речовину, яка відповідно до висновку експерта від 10 липня 2025 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежнено канабіс, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 16,5765 грама;

рослинну речовину, яка відповідно до висновку експерта від 11 липня 2025 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежнено канабіс, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 22,0036 грама;

рослинну речовину, яка відповідно до висновку експерта від 11 липня 2025 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежнено канабіс, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 2,0342 грама;

рослинну речовину, яка відповідно до висновку експерта від 11 липня 2025 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежнено канабіс, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 28,06 грама.

Загалом, під час обшуку у помешканні ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено і вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс кількістю, у перерахунку на суху речовину 68,6743 грама, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу загальною кількістю 0,25145 грама, які останній, будучи споживачем наркотиків та знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, незаконно виготовив шляхом зривання рослин коноплі у парнику і висушування в приміщенні житлового будинку, та зберігав за місцем свого проживання з метою власного споживання, без мети подальшого збуту.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, суду пояснив, що дійсно в парнику за місцем свого проживання посіяв із насіння дички коноплю, в процесі росту поливав рослини. Так як він є особою з інвалідністю 3 групи та страждає фізичними болями, то коноплю вирощував виключно для власного споживання як засіб, який притупляє біль. У скоєнні злочинів щиро кається, жалкує про вчинене, обіцяє в подальшому не скоювати протиправних діянь та просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статей 349, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за першим епізодом за частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин (261 (двісті шістдесят одна) рослина) та за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При цьому суд вважає виключити із обвинувачення ОСОБА_4 за другим епізодом вказівку про те, що ОСОБА_4 є споживачем психотропних речовин, так як така обставина не знайшла свого підтвердження у ході судового засідання.

При призначенні виду і міри покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 65 Кримінального кодексу України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд, обираючи обвинуваченому вид і міру покарання враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю 3 групи, має стійкі соціальні зв`язки, а саме проживає з матір`ю, яка є особою пенсійного віку, відповідно до посвідчення № 159 є членом громадської організації «Чисті серця Калуш», що займається благодійною діяльністю, визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, щиро розкаявся, жалкує про вчинене, є особою яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Під час судового розгляду, судом проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 7 листопада 2018 року у справі № 297/562/17, провадження № 51-329км18, зауважив, що щире каяття як таке, характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася.

До обставин, що пом`якшують покарання для обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєнні кримінальних правопорушень, визнання вини, те що він з моменту вчинення кримінальних правопорушень надавав послідовні, визнавальні покази, активно сприяв слідству, свою позицію щодо визнання вини та щирого каяття не змінював.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, даних про його особу, визнання ним вини та щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення. Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17 кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 Кримінального кодексу України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених статтею 75 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що обвинувачений ці злочини вчинив до ухвалення щодо нього вироку Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області від 29 серпня 2025 року з урахуванням вироку Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року та відповідно його було засуджено за частиною першою статті 309, частиною другою статті 310, частиною першою статті 70 Кримінального кодексу України із застосуванням статей 75, 76 Кримінального кодексу України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, то покарання йому слід призначити із застосуванням частини четвертої статті 70, статей 75, 76 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні були проведені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, то витрати на їх проведення в загальній сумі 17 828 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого завершився та в подальшому клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною другою статті 310 Кримінальногог кодексу України та призначити покарання:

за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень;

за частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2025 року з урахуванням вироку Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року більш суворим покаранням призначеним за цим вироком ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів: № СЕ-19/109-25/10318-НЗПРАП від 11 липня 2025 року в сумі 1 782 грн 80 коп; № СЕ-19/109-25/10320-НЗПРАП від 11 липня 2025 року в сумі 1 782 грн 80 коп; № СЕ-19/109-25/10312-НЗПРАП від 10 липня 2025 року в сумі 1 782 грн 80 коп; № СЕ-19/109-25/10310-НЗПРАП від 10 липня 2025 року в сумі 1 782 грн 80 коп; № СЕ-19/109-25/10316-НЗПРАП від 11 липня 2025 року в сумі 1 782 грн 80 коп; № СЕ-19/109-25/10308-НЗПРАП від 10 липня 2025 року в сумі 1 782 грн 80 коп; № СЕ-19/109-25/10314-НЗПРАП від 11 липня 2025 року в сумі 1 782 грн 80 коп; № СЕ-19/109-25/10306-НЗПРАП від 10 липня 2025 року в сумі 1 782 грн 80 коп; № СЕ-19/109-25/10315-НЗПРАП від 11 липня 2025 року в сумі 1 782 грн 80 коп; № СЕ-19/109-25/10317-НЗПРАП від 11 липня 2025 року в сумі 1 782 грн 80 коп, а всього 17 828 грн.

Речові докази: нарковмісні рослини коноплі в кількості 261 рослин; наркотичний засіб обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальною вагою 0,7208 грама, наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, загальною вагою 68,6743 грама, які згідно постанови про визнання та передачу на відповідальне зберігання речових доказів від 16 липня 2025 року були визнані речовими доказами та згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отримани) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12025096220000054 від 18 липня 2025 року рослини Коноплі передані на зберігання до ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та згідно квитанції № 329 від 27 липня 2025 року канабіс та екстракт канабісу передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківської області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1