Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №938/285/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/285/26

Провадження № 1-кп/938/81/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026091130000016 від 02.02.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянинина України, непрацевлаштованого, депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 весною 2003 року (точну дату не встановлено), перебуваючи на ринку в м. Москва Російської Федерації придбав пневматичний пружинно-поршневий пістолет «Иж-53М» калібру 4,5 мм (.177) № НОМЕР_1 , який перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_2 .

У подальшому, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, бойових припасів, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями несмертельної дії, заряджених металевими снарядами несмертельної дії та вибухових матеріалів до них, складових частин зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 (у редакції з наступними змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (в редакції зі змінами), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання без передбаченого законодавством дозволу, літом 2023 року (точну дату не встановлено),перебуваючи за вищевказаним місцем свого проживання, ОСОБА_4 із використанням підручного інструменту та зварювального обладнання вніс конструктивні зміни до вищезазначеного пістолету шляхом приєднання до нього стволу та застосування в ствольній коробці поперечним шрифтом і зварюванням бойок у каналі виходу стиснення повітря, чим надав пістолету властивостей вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта від 26.02.2026 року даний пістолет є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю - 5,6-мм однозарядним пістолетом під 5,6 - мм спортивно-мисливський патрон кільцевого спалаху. Зброя виготовлена саморобним способом шляхом переробки пневматичного пружинно-поршневого пістолета «Иж-53М» калібру 4,5 мм (.177) № НОМЕР_1 промислового виробництва. При переробці штатний ствол замінено нарізним під 5,6-мм спортивно-мисливський патрон кільцевого спалаху, а також у перепускному отворі стисненого повітря встановлений бойок.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно виготовив вогнепальну зброю шляхом її переробки, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263-1 КК України.

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання без передбаченого законодавством дозволу, після внесення конструктивних змін шляхом надання пневматичному пружинно-поршневому пістолету «Иж-53М» калібру 4,5 мм (.177) № НОМЕР_1 властивостей вогнепальної зброї, зберігав його в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 .

Окрім того, літом 2023 року (точну дату не встановлено) шляхом знахідки в підсобному приміщенні за місцем свого проживання ОСОБА_4 незаконно придбав боєприпаси в кількості 43 шт., а саме 36 патронів для нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, 5 патронів для нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, 2 патрони для нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, які зберігав без передбаченого законом дозволу в житловому будинку, в якому проживає.

Вищевказані вогнепальну зброю та боєприпаси виявлено працівниками Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 23.02.2026 року під час проведення санкціонованого обшуку за місце проживання ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу та придбав і незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу бойові припаси, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав, вказавши, що в 2003 році в Москві купив пістолет, привіз додому, де він зберігав. У 2023 році переробив цей пістолет під бойовий за допомогою власної електродрелі, яку потім добровільно видав працівникам поліції. Перероблений пістолет в період з 2023 року по лютий 2026 року зберігав вдома. Пістолет переробив, щоб відлякувати звірів, оскільки проживає один, його житло розміщено далеко від інших домогосподарств, найближче з яких на відстані приблизно 1 км. Кругом його житла – ліс. Також придбав та зберігав патрони, з деяких хотів виготовити сувеніри – брелки. Під час обшуку за місцем його проживання в нього виявлено та вилучено працівниками поліції пістолет та 43 шт. патронів. Просив його суворо не карати, зазначивши, що розкаюється.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:

-протоколом обшуку від 23.02.2026 року з фототаблицями (а.с.43-48) та відеозаписом проведення цього обшуку (а.с.49), відповідно до якого обшук на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2026 року (а.с.42) проведено у присутності 2-х понятих та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання останнього, а саме в домогосподарстві, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; під час обшуку ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні, видав з кишені штанів 7 предметів, схожих до боєприпасів до нарізної зброї, з яких 5 шт. калібру 5,45 мм, 2 шт.- калібру 7,62 мм, які упаковано до спецпакета CRІ 11077006; також у приміщенні кухні під диваном виявлено предмет, схожий до пістолета з маркуванням “ИЖ-53М», який упаковано в спецпакет SUD3072696, надалі в кухонній шафі виявлено 36 предметів, схожих до боєприпасів до нарізної зброї, калібру 5,6 мм, які упаковано до спецпакета CRІ1106994, які за результатами обшуку вилучено;

-висновком експерта від 25.02.2026 року №СЕ-19/109-26/2609-БЛ ( а.с.53-56), згідно з яким надані у спецпакеті CRІ 1106994 на дослідження 36 предметів є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 мм промислового виробництва; під час дослідження використано 6 з 36 патронів, решта з яких упаковано в спеціальний пакет №67307706;

-висновком експерта від 26.02.2026 року №СЕ-19/109-26/2610-БЛ (а.с.58-63), згідно з яким надані у спецпакеті CRІ 1107006 на дослідження 7 предметів є військовими боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, з яких 2 предмети є 7,62 мм гвинтів очними патронами центрального бою із легкою кулею (зі сталевим осердям), 5 предметів є військовими 5,45-мм патронами центрального бою; під час дослідження використано 3 з 7 патронів, решта з яких упаковано в спеціальний пакет №67307705;

-висновком експерта від 26.02.2026 року №СЕ-19/109-26/2607-БЛ (а.с.65-68), згідно з яким наданий у спецпакет SUD3072696 на дослідження предмет є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю -5,6-мм однозарядним пістолетом під 5,6-мм спортивно-мисливський патрон кільцевого спалаху; зброя виготовлена саморобним способом шляхом переробки пневматичного пружинно-поршневого пістолета «Иж-53М» (.177) № НОМЕР_1 промислового виробництва; при переробці штатний ствол замінений нарізним під 5,6-мм спортивно-мисливський патрон кільцевого спалаху, а також у перепускному отворі стисненого повітря встановлений бойок; пістолет справний та придатний до стрільби 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху; після експертизи його упаковано в спеціальний пакет №700815982;

-протоколом добровільної видачі від 27.02.2026 року (а.с.83), з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав слідчому електродрель марки «Nupower NUP501» із свердлом по металу 5 мм, яка на час огляду не працює, за допомогою яких літом 2023 року за місцем свого проживання в присілку АДРЕСА_1 останній вніс конструктивні зміни до пневматичного пістолету «Иж-53М», надавши йому властивості вогнепальної зброї;

-протоколом огляду від 27.02.2026 року (а.с.84-85), відповідно до якого предметом огляду є добровільно видана ОСОБА_4 вищевказана електродрель марки «Nupower NUP501», оглядом встановлено, що вона не працює та її поміщено в спецпакет 7284251.

При призначенні покарання суд враховує, що у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, загальні засади призначення покарання визначені в ст. 65 КК України, відповідно до якої покарання призначається 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; ) враховуючи ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ст. 50 КК України покараннямає на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд враховує особу винного ОСОБА_4 .

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.76), проживає та зареєстрований один в присілку АДРЕСА_1 (а.с.76 зворот, 81), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.80), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Верховинської багатопрофільної лікарні не знаходиться (а.с.82), раніше не судимий (а.с.74).

Згідно з досудовою доповіддю начальника Верховинського РС філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області» від 25.05.2026 року - ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній ризик небезпеки для суспільства - середній, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства ( а.с.30-34).

Як вбачається з обвинувального акта, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (а.с.43). Суд погоджується з цим.

Як вбачається з обвинувального акта обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено (а.с.3).

У ч. 2 ст. 4 КК України закріплено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст.263 КК України (в редакції закону, що діяв на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто станом на 23.02.2026 року) придбання, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно з ч.1 ст.263-1 КК України (в редакції закону, що діяв на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто станом на літо 2023 року), незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв - караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Впродовж періоду з часу вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та по час ухвалення судом даного вироку не набирав чинності закон про кримінальну відповідальність, яким скасовувалася б кримінальна протиправність діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, пом`якшувалася б кримінальна відповідальність за його вчинення або іншим чином поліпшувалося становище обвинуваченого.

Таким чином, санкцією ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст.263-1 КК України передбачено тільки покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке в санкції ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст.263-1 КК України закріплене, як безальтернативне, може бути "надмірним тягарем" для нього, що призведе до порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також не сприятиме досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (тяжкі злочини), особу винного (не судимий), обставини, що пом`якшують його покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), досудову доповідь щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, у зв`язку з чим слід обвинуваченого звільнити від відбування остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, із випробуванням, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

На думку суду, іспитовий строк, необхідний для того, щоб обвинувачений ОСОБА_4 довів своє виправлення без реального відбування покарання, підлягає визначенню тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців відповідає загальним засадам призначення покарання згідно з ст. 65 КК України та меті кримінального покарання, що визначена ст. 50 КК України, узгоджується з принципом індивідуалізації покарання, та є справедливим.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду в разі набрання ним законної сили.

Запобіжнийзахід щодо ОСОБА_4 на час ухвалення вироку щодо нього не обирався та не продовжувався.

Цивільний позов не заявлено.

По справі наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на загальну суму 5794,1 гривень (а.с.3,52,57,64).

Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Також відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна та про долю речових доказів у порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Зокрема, постановою від 23.02.2026 року (а.с.50) визнано у кримінальному провадженні №12026091130000016 від 02.03.2026 року речовими доказами вилучені в результаті проведення обшуку в домогосподарстві, розміщеного в присілку АДРЕСА_1 , в ОСОБА_4 предмет, схожий до пістолета марки «ИЖ-53М» та 43 предмети, схожих до патронів до нарізної вогнепальної зброї.

Як вбачається з квитанції від 27.02.2026 року №01 передано на зберігання до кімнати зберігання зброї Верховинського районного відділення поліції спецпакет №700815982, до якого упаковано пістолет марки «ИЖ-53М», спецпакет №6730706, до якого упаковано 30 шт. патронів калібром 5,6 мм, спецпакет №6730705, до якого упаковано 4 шт. патронів калібром 7,62 мм та 5,45 мм, (а.с.69).

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 25.02.2026 року накладено арешт на вищевказане майно (а.с.51).

Постановою від 27.02.2026 року (а.с.86-88) визнано у кримінальному провадженні №12026091130000016 від 02.03.2026 року речовим доказом добровільно видану ОСОБА_4 електродрель «Nupower NUP501» із свердлом по металу 5 мм.

Як вбачається з квитанції від 27.02.2026 рок передано на зберігання до кімнати речових доказів Верховинського районного відділення поліції спецпакет 7284251, до якого упаковано вищевказани речовий доказ (а.с.89).

У п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, щомайно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Керуючись ст.100 КПК України, суд вважає, що речові докази - зброю та боєприпаси слід знищити.

З приводу долі електродрелі, яка є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, доцільно зазначити, що в п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання; у такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). Одночасно відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України закріплено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (п.1 ч.2 ст. 96-1 КК України). Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, вищезазначену елетродрель слід конфіскувати на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374,469,471,474-475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді позбавлення на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк – 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ч. 1, ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривень 10 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 25.02.2026 року, на майно, а саме на вилучені під час проведення обшуку 23.02.2026 року, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , 7 предметів, схожих до боєприпасів до нарізної зброї, з яких 5 шт. калібру 5,45 мм, 2 шт.- калібру 7,62 мм, предмет, схожий до пістолета з маркуванням “ИЖ-53М», 36 предметів, схожих до боєприпасів до нарізної зброї, калібру 5,6 мм.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

-пістолет марки «ИЖ-53М», 30 шт. патронів калібром 5,6 мм, 4 шт. патронів калібром 7,62 мм та 5,45 мм – знищити;

-електродрель марки «Nupower NUP501» із свердлом по металу 5 мм – конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_6