Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №932/3173/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/3173/26

Провадження № 1-кп/932/655/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

при секретарі судового засідання – ОСОБА_2

за участю:

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

захисника – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №12026042150000221, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.02.2026 Шевченківським районним судом міста Полтави за ч.2 ст. 355 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 у період часу з 21 год. 01 хв. по 21 год. 05 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні роздягальні спортивного клубу «ReGym», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. В?ячеслава Липинського, буд. 4, при цьому достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, із використанням знаряддя - викрутки, шляхом пошкодження запірного пристрою незаконно проник до дерев?яної шафи (шафки) під номером «31», призначеної для зберігання особистих речей, яка є сховищем, звідки викрав годинник «Rolex Datejust 41mm Steel», та утримуючи при собі вказане викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду у розмірі 4824, 75 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 17.02.2026 у період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні роздягальні спортивного клубу «ReGym», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. В?ячеслава Липинського, буд. 4, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, із використанням знаряддя - викрутки, пошкодив металеву шафу №105, звідки викрав грошові кошти у сумі 150 750 гривень 00 копійок, та утримуючи при собі вказане викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він не знає, відносини з ними не підтримував.

Вказав, що він є мешканцем м. Полтави. 16.02.2026 року він разом з подругою приїхав у м. Дніпро погуляти. В центрі міста Дніпра він пішов в спортивний клуб на тренування. В той же день, близько о 21.00 годині, перебуваючи у приміщенні роздягальні вказаного спортивного клубу, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає взяв з шафи годинник «Rolex», який йому не належить та поклав до своєї сумки. Жодного дозволу на користування вказаним годинником йому ніхто не надавав. В подальшому годинник був вилучений працівниками поліції.

З вартістю викраденого годинника згоден.

А наступний день, 17.02.2026 року, перебуваючи в тому ж спортивному клубі, в приміщенні роздягальні, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв з іншої шафи готівку в сумі близько 160 000 гривень, яка йому не належала. Вказані грошові кошти через обмін валют він відправив до дому. Грошові кошти були необхідні для потреб родини. Крадіжку вирішив вчинити безпосередньо в спортивному клубі. Жодного дозволу на користування цими грошима йому ніхто не надавав. В подальшому працівниками поліції грошові кошти були вилучені.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Копією скрін-шот із застосунку « Приват 24» про зняття коштів потерпілим ОСОБА_8 (том 1 а.с.16-18).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2026, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_8 на фото № 3 впізнав особу, з якою останній раз зустрівся в роздягальні за вказаних обставин (том 1 а.с.19-20). Відповідно до довідки (том 1 а.с.21) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.02.2026, відповідно до якого, знято записи з внутрішніх камер відеоспостереження спортзалу «ReGym», за адресою: м.Дніпро, вул. В. Липинського, 4 за період часу приблизно з 13:00 по 17: 00 год 17.02.2026 року (том 1 а.с.23-24).

Протоколом затримання ОСОБА_4 від 17.02.2026, відповідно до якого, під час обшуку затриманого виявлено сумку Puma, при відкритті якої було виявлено та вилучено банківську карту Gold «Приват-Банк» № НОМЕР_1 дійсна до 05/24, викрутку сіро-синього кольору довжиною близько 25 см, золотий ланцюжок довжиною 30-45 см з золотим хрестиком, сумку сірого кольору з чорними візерунками фірми «Guess», мобільний телефон «Nokia» чорного кольору та мобільний телефон «Lenovo» білого кольору з сім-картою з написом 1160-7109-1087-2 Vodafon, які поміщено до спец пакетів.

Після чого, було проведено обшук ОСОБА_4 , а саме на лівій руці ОСОБА_4 було виявлено та вилучено годинник сірого кольору фірми «Rolex» та поміщено до спец. пакету. Далі з кишені ОСОБА_4 вилучено грошові кошти у сумі 13 420 гривень (9 купюр по 100 гривень, 8 купюр по 500 гривен, 1 купюра – 200 гривень, 1 купюра -100гривень, 2 купюри – 50 гривень, 1 купюра – 20 гривень), які поміщено до спец пакету.

Також під час обшуку ОСОБА_4 виявлено мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» зеленого кольору у чорному чохлі, під яким виявлено сім-пакет з сім-картою водафон, які поміщено до спец пакету (том 1 а.с.25-29).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2026, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 впізнала особу на фото №4 , яка 16.02.2026 року придбала разовий абонемент до спортзалу «ReGym», за адресою: м.Дніпро, вул. В. Липинського, 4, зареєструвалася на рецепції залу як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також яку вона 17.02.2026 року впізнала при перегляді камери відеоспостереження, на якій зафіксовано факт крадіжки (том 1 а.с.49-50). Відповідно до довідки (том 1 а.с.51) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2026, відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 впізнала особу на фото №2 , яка 17.02.2026 року приблизно о 15:50 годині звернулась до ОСОБА_10 на рецепції «ReGym», за адресою: м.Дніпро, вул. В. Липинського, 4, а також яку вона впізнала при перегляді камери відеоспостереження, на якій зафіксовано факт крадіжки та анкети клієнтів «ReGym», де особа зареєстрована як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с.54-55). Відповідно до довідки (том 1 а.с.56) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події від 18.02.2026 з фототаблицею, відповідно до якого, проведено огляд спортивного клубу «ReGym», який розташований на третьому поверсі бізнес центру «Stroom», за адресою: м.Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 4.

Вхід до спортивного клубу здійснюється через металеві двері. При вході ліворуч, розташована стійка рецепції, де здійснюється реєстрація відвідувачів та видача ключів для шаф, у роздягальні. Прямо від входу розташований турнікет за яким знаходяться коридор з встановленими на підлозі шафами для зберігання речей.

В коридорі праворуч розташована чоловіча роздягальня, вхід здійснюється через металопластикові двері.

У середині роздягальні наявні, дерев`яні шафи для зберігання особистих речей відвідувачів, кожна під окремим номером.

В ході детального огляду шафи №105, встановлено, що на дверцятах мається меблевий замок.

На дверцятах шафи №105 виявлено сліди механічного впливу у вигляді потертостей та подряпин, ті самі сліди виявлені і на нерухомій частині шафи напроти місця розташування замку (том 1 а.с.58-66).

Протоколом огляду від 18.02.2026, відповідно до якого, проведено огляд в приміщенні фінансової компанії «Октава Фінанас», що розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Воскресенська, 4 а. прим.1. Вказана компанія розташована на першому поверсі житлового будинку. Вхід у вказане приміщення здійснюється сходами та через вхідні металопластикові двері.

При вході у вказане приміщення компанії наявна вивіска «Octava Finance».

У середині приміщення фінансової компанії наявні робочі місця касирів. В одному з таких приміщень знаходиться касир ОСОБА_11 .

Остання повідомила, що бажає добровільно видати співробітникам поліції готівкові кошти загальною сумою 150 750 гривень (сто п`ятдесят тисяч сімсот п`ятдесят гривень), які 17.02.2026 приблизно о 17 год. 30 хв. приніс громадянин чоловічої статті, який представився ім`ям ОСОБА_12 , з метою переказу вказаних коштів до м. Полтави.

В ході проведення огляду вилучено:

-купюри у кількості 201 шт. загальною сумою 100 500 гривень номіналом 500 гривень;

-купюри у кількості 50 шт. номіналом 1000 гривень, загальною сумою 50 000 гривень;

-1 купюра номіналом 200 гривень;

-1 купюра номіналом 50 гривень.

Вказані готівкові кошти поміщено до спец. пакету (том 1 а.с.71-75) та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (том 1 а.с.76-77) та повернуті потерпілому ( том 1 а.с.132).

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 18.02.2026, відповідно до якого, знято запис з камер внутрішніх і зовнішніх камер відеоспостереження «Октава Фінанс», за адресою: м.Дніпро, вул. Воскресенська, 4 А за 17.02.2026 року (том 1 а.с.79), який визнано речовим доказом ( том 1 а.с. 80-81, 82).

Протоколом перегляду відеозаписів від 18.02.2026 року за участі свідка ОСОБА_13 зроблено перегляд відеозапису, відповідно до якого на скріншоті №1 свідок ОСОБА_13 пояснює, що на відео знаходиться чоловік на ім`я ОСОБА_14 , якого вона знає, який ходить у приміщення роздягальні «ReGym», що за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд.4

На скріншоті №2 свідок ОСОБА_13 пояснює, що на відео ОСОБА_15 ходить по приміщенню роздягальні, відчиняє шафи за допомогою викрутки, потім щось дивиться в телефоні.

На скріншоті №3 свідок ОСОБА_13 пояснює, що на відео ОСОБА_15 відкриває шафу за допомогою викрутки, на якій зображено номер «105».

На скріншоті №2 свідок ОСОБА_13 пояснює, що на відео ОСОБА_15 відкривши повністю шафу номер «105» починає роздивлятися вміст шафи. При цьому кладе до карману предмет, схожий на викрутку.

На скріншоті №5 свідок ОСОБА_13 пояснює, що на відео ОСОБА_15 відкривши повністю шафу номер «105», сідає на праве коліно, починає щось перебирати в шафі.

На скріншоті №6 свідок ОСОБА_13 пояснює, що на відео ОСОБА_15 дістає із шафи з номером «105» щось схоже на пачку грошових коштів та зачиняє її.

На скріншоті № 7 свідок ОСОБА_13 пояснює, що на відео ОСОБА_15 закривши шафу номер «105» кладе пачку грошових коштів до сумки через плече.

На скріншоті №8 свідок ОСОБА_13 пояснює, що на відео ОСОБА_15 закривши шафу номер «105» кладе пачку грошових коштів до сумки через плече.

На скріншоті № 9 свідок ОСОБА_13 пояснює, що на відео ОСОБА_15 закривши шафу номер «105», поклавши пачку грошових коштів до сумки через плече направляється до виходу з приміщення роздягальні (том 1 а.с.83-93).

Протоколом огляду місця події від 23.02.2026, відповідно до якого, в м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 4, розташований бізнес центр «STROOM IBS» в середині якого наявне приміщення спортивної зали «REGYM», у приміщенні якого знаходиться роздягальня. Місце події являє собою довге прямокутне приміщення чоловічої роздягальні спортивного комплексу з високою стелею, стіни пофарбовані в темно-синій колір, стеля чорна з відкритими вентиляційними елементами та трековим освітленням, підлога покрита ламінатом світлого відтінку під дерево. Уздовж однієї зі стін приміщення розташовано суцільний ряд дерев`яних шафок-локерів, виготовлених з ламінованої плитної основи світло-коричневого кольору під натуральне дерево. Шафки пронумеровані чорними цифрами, серед яких присутні номери від 25 до 38. Кожна шафка обладнана стандартним врізним замком з хромованою поворотною ручкою, за винятком окремих екземплярів.

Особливу увагу під час огляду привернула шафка №31. На момент початку огляду дверцята шафки № 31 були відчиненні, замок перебував у закритому стані. На дерев`яній поверхні дверцят шафки № 31 безпосередньо в зоні замка чітко зафіксовано механічні пошкодження у вигляді множинних подряпин і задирок, що мають вигляд спроб зламу або примусового відкривання стороннім твердим предметом. Подряпини розташовані хаотично, перехрещуються, мають різну глибину та довжину, деякі з них супроводжуються відшаруванням верхнього шару ламінації, що свідчить про застосування значного механічного зусилля та, ймовірно, металевого інструменту (викрутки, ножа чи подібного предмета).

Шафка № 31 на момент огляду перебувала в повністю відкритому стані, всередині неї розташована металева штанга для одягу з двома дерев`яними плічками, а також гачки для дрібних речей.

Перед рядом шафок розташована довга дерев`яна лавка для переодягання, під якою прокладено світлодіодне підсвічування. На підлозі помітні сліди від взуття з вологим пилом, що свідчить про нещодавнє використання приміщення. Видимих слідів крові, біологічних рідин, відбитків пальців рук чи інших речових доказів на поверхнях шафок, замків, фіксатора дверей, лавки чи підлоги під час візуального огляду не виявлено.

Під час проведення огляду здійснювалося детальне фотографування цифровою камерою з різних ракурсів, зокрема: крупні плани шафки № 31 з фіксацією всіх пошкоджень на дверцятах та в зоні замка, загальний вигляд ряду локерів, двері роздягальні з фіксатором. Огляд завершено після повного вивчення обстановки торгового відділу (том 1 а.с.144-148).

Висновком експерта №336/26 від 25.02.2025, відповідно до якого, ринкова вартість годинника Rolex Datejust 41mm Steel (126300-0011, бувшого у використанні, у технічно-справному стані (з урахуванням зносу), станом на 16.02.2026, становила: 4824,75 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 75 коп.) (том 1 а.с.163-169).

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 24.02.2026, відповідно до якого, знято показання технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володіння «REGYM sport hub STROOM», що розташований у м.Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 4, а саме відеозаписів із камер внутрішнього відеоспостереження, які в приміщенні спортивної зали (спортхабу/ фітнес-клубу) «REGYM» за адресою: м.Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського буд. 4 у період часу з 20 год. 51 хв. 16.02.2026 по 21 год. 05 хв. 16.02.2026 (том 1 а.с.173-174), який визнано речовим доказом ( том 1 а.с.175-176,177).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2026, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу на фото №4, яку бачив у приміщенні роздягальні спортивного залу «ReGym», що за адресою: м.Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 4, у вечірній час 16.02.2026, у проміжок часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 04 хв., під час переодягання на тренування неподалік від шафи №31 (том 1 а.с.183-184). Відповідно до довідки (том 1 а.с.185) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом перегляду відеозаписів від 25.02.2026, відповідно до якого, за участі потерпілого ОСОБА_7 зроблено перегляд відеозаписів, які були вилучено у «REGYM sport hub STROOM», що розташований у м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського буд. 4, а саме відеозаписів із камер внутрішнього відеоспостереження, які розташовані в приміщенні спортивної зали (спортхабу/фітнес-клубу) «ReGym», за адресою: м.Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 4 та відповідно до якого, на скріншоті №1 потерпілий пояснює, що на відео знаходиться чоловік якого він не знає, одягнений у чорну кофту на застібці з капюшоном, світлі джинсові штани, та кольорові кросівки, який ходить у приміщенні роздягальні «ReGym», що за адресою : м.Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд.4.

На скріншоті №2 потерпілий ОСОБА_7 пояснює, що на відео невідома йому особа ходить по приміщенню роздягальні, намагається й відчиняє шафи за допомогою предмета схожого на викрутку.

На скріншоті № 3 потерпілий ОСОБА_7 пояснює, що на відео невідома йому особа, яка оділа чорну куртку з капюшоном, відкриває його шафу на якій зображено номер «31» за допомогою предмету схожого на викрутку, де на той час зберігалися особисті речі потерпілого включаючи годинник, та одразу кладе предмет схожий на викрутку до карману куртки.

На скріншоті №4 потерпілий ОСОБА_7 пояснює, що на відео невідома йому особа, відкривши повністю шафу номер «31» починає роздивлятися вміст шафи, та починає щось перебирати в шафі.

На скріншоті №6 потерпілий ОСОБА_7 пояснює, що на відео невідома йому особа, після перебирання речей, бере до рук предмет схожий на годинник, хутко дивиться на нього та кладе до кишені карману куртки.

На скріншоті №6 потерпілий ОСОБА_7 пояснює, що на відео невідома йому особа, зачиняє шафу номер «31» направляється до виходу з приміщення роздягальні (том 1 а.с. 186-192).

Протоколом огляду від 25.02.2026, відповідно до якого, за участі потерпілого ОСОБА_7 проведено огляд спец пакету, відповідно до якого, встановлено, що предметом огляду є наручний годинник заводського виготовлення з металевим корпусом круглої форми та металевим браслетом сріблястого кольору. Корпус годинника має класичну форму, виконаний у сріблястому кольорі з полірованою поверхнею, безелем гладкого типу, без декоративних елементів. На правій боковій частині корпусу розташована заводна головка з насічками для обертання, на торцевій частині якої наявне рельєфне зображення корони. Загальний стан корпусу свідчить про його використання за призначенням, оскільки на поверхні наявні незначні подряпини та потертості експлуатаційного характеру, які не впливають на цілісність та функціональні властивості виробу.

Циферблат годинника темного, графітового кольору з характерним металевим відблиском. У верхній частині циферблата містяться написи «ROLEX», «OYSTER PERPETUAL», «DATEJUST», у нижній частині розташовано напис «SUPERLATIVE CHRONOMETER OFFICIALLY CERTIFIED». Позначення годин виконані римськими цифрами темного кольору, по зовнішньому колу нанесена хвилинна шкала з цифровими позначеннями через відповідні інтервали. Годинник оснащений годинною, хвилинною та секундною стрілками металевого кольору. На позиції «3 години» розташоване віконце індикації дати, поверх якого встановлено збільшувальну лінзу, інтегровану у скло. Скло прозоре, без тріщин та сколів, при детальному огляді під різними кутами освітлення виявлено незначні мікроподряпини поверхневого характеру.

Браслет годинника металевий, сріблястого кольору, складається з послідовно з?єднаних ланок, має складну металеву застібку з фіксуючим механізмом. На внутрішній частині застібки та на окремих ланках наявні потертості та дрібні подряпини, що свідчать про тривале носіння виробу. Ознак механічного пошкодження, демонтажу окремих елементів або змін конструкції під час огляду не встановлено.

Під час проведення огляду потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що впізнає зазначений годинник як належний йому, який було викрадено «16» лютого 2026 року. Своє впізнання він пояснив сукупністю індивідуальних ознак, які також вже раніше роз`яснював під час допиту, а саме характерним темним циферблатом із римськими позначеннями, наявністю збільшувальної лінзи над віконцем дати, специфічними подряпинами на корпусі та браслеті, які виникли під час його особистого користування, а також загальним зовнішнім виглядом і моделлю виробу, який він придбав раніше для власного використання. Потерпілий зазначив, що інших годинників з аналогічними характеристиками у нього не було, а виявлені на корпусі та браслеті сліди експлуатації йому знайомі та виникли за період його носіння. Додатково в годиннику потерпілий раніше заміняв деталь, а саме заводну голівку (коронку), після чого відчувається певна тугість ходу.

Під час огляду встановлено фактичний стан годинника, зафіксовано зовнішній вигляд, та інші індивідуальні ознаки. Пошкоджень, або втручання сторонніх осіб не виявлено (том 1 а.с.193-196).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2026, відповідно до якого, ОСОБА_4 відобразив механізм та спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також механізм проникнення до шаф у чоловічій роздягальні спортивного клубу «REGYM», способу відкриття запірного механізму, маршруту пересування та фактичної можливості заволодіння майном (том 2 а.с.52-59).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивні характеристики, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, крім визначених випадків, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Зазначена норма закону надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину». Тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При цьому правова конструкція ч. 1 ст. 69 КК України законодавцем побудована таким чином, що під час призначення винуватій особі покарання в кожному конкретному випадку необхідно вмотивовано аргументувати істотність зниження ступеня тяжкості вчиненого діяння. Тобто встановлення лише факту наявності не менше двох пом`якшуючих обставин, не може автоматично тягнути застосування вказаної правової норми.

За таких обставин, для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені пом`якшуючі покарання обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Сторона захисту підставою для застосування ст. 69 КК України зазначає те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро розкаявся, повернув викрадене майно.

Однак, суд вважає, що ці обставини, жодним чином не впливають на наявність суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 діянь та, відповідно, не знижують ступінь тяжкості інкримінованих злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після проголошення вироку Шевченківським районим судом м.Полтави 16.02.2026 року, в той же день 16.02.2026 року ввечері ( в період часу з 21.01-21.05) вже в м.Дніпро вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_7 з приміщення роздягальні спортивного клубу «ReGym» по вул. В?ячеслава Липинського, буд. 4, а на наступний день 17.06.2026 року з приміщення того ж спортивного клубу «ReGym» крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 .

Щодо наявності позитивної характеристики обвинуваченого, активного сприяння розкриттю злочинів, молодий вік, то вказані пом`якшуючі обставини судом враховані, оскільки покарання визначено у мінімальному розмірі санкції статтей обвинувачення.

За таких обставин, вказана норма з урахуванням особи винного може бути застосована за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яких, у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи те, що даний злочин скоєний обвинуваченим в період іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.02.2026 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року, суд вважає за необхідне скасувати.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_16 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.02.2026 року та остаточно призначити ОСОБА_16 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_16 обчислювати з 17.02.2026 року.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили – залишити без змін.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23.02.2026 року (том 1 а.с.108-109, 113-114) – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 336/26 від 25.02.2026 року в сумі 400 гривень 00 копійки, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 (том 1 а.с. 162).

Речові докази:

-викрутку сірого – синього кольору (том 1 а.с. 67-68) – знищити;

-ланцюжок – довжиною 30-45 см з золотим хрестиком, грошові кошти у сумі 13 420 гривень (9 купюр по 1000 гривень, 8 купюр по 500 гривень, 1 купюру - 200 гривень, 1 купюру – 100 гривень, 2 купюри по 50 гривень, 1 купюра – 20 гривень), сумку сірого кольору з чорним візерунком фірми «GUESS», мобільний телефон «Nokia» чорого кольору, мобільний телефон «Lenovo» білого кольору, сім – карту з написом 1160-7109-1087-2 «Водафон», карту «Приват-Банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, зеленого кольору у чорному чохлі (том 1 а.с.67-68) – повернути ОСОБА_4 ;

-годинник сірого кольору марки «ROLEX» (том 1 а.с.67-68) – вважати повернутим власнику ОСОБА_7 (том 3 а.с.45);

-купюри у кількості 201 шт. загальною сумою 100 500, номіналом 500 гривень; купюри у кількості 50 шт. загальною сумою 50 000 грн., номіналом 1 000 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень (том 1 а.с.76-77) – вважати повернутими власнику ОСОБА_8 (том 1 а.с.132);

-диски (том 1 а.с.80-82, 175-177) – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1