Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №759/17085/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17085/26 пр. № 1-кп/759/1524/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Затишшя Фрунзенського району Одеської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, працює неофіційно, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження - потерпілі ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього потерпілого - головний спеціаліст Служби у справах дітей та сім?ї Святошинської РДА в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2026 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до станції метро «Академмістечко» по вул. Академіка Єфремова, 1 в м. Києві, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні через схожість неповнолітнього ОСОБА_9 , 2011 р.н., з громадянином країни агресора, використовуючи навчально-імітаційну гранату П-67 та навчально-імітаційну гранату Ф-1, погрожував вбивством потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в яких через демонстрацію обвинуваченим ОСОБА_12 предметів, зовні схожих на небезпечні для життя та здоров?я гранати, були реальні підстави побоюватися здійснення такої погрози.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Потерпілі та законний представник неповнолітнього потерпілого також не оспорювали встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 05 квітня 2026 року вчинив стосовно потерпілих ОСОБА_13 та неповнолітнього ОСОБА_9 погрозу вбивством, побоюватися здійснення якої підстави були реальні, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_15 в умовах відбуття найменш тяжкого покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за якою призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 01 (один) рік.

На підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на вказаний строк на обвинуваченого ОСОБА_3 обов?язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 3 565 грн. 60 коп. в дохід держави.

Речові докази: пластикові залишки від навчально-імітаційної гранати П-67 та навчально-імітаційної гранати Ф-1, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити; відеозаписи - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1