Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №755/7267/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7267/26

Провадження №: 3/755/3237/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, студентки 3 курсу КНУ ім. Тараса Шевченка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 квітня 2026 року о 10 годині 02 хвилин, рухаючись Броварським проспектом, 15, у бік правого берега в місті Києві, керувала транспортним засобом Citroen С4, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд для встановлення стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою водія та в установленому законом порядку — з використанням спеціального технічного засобу - Alcotest «Drager» 6820, прилад ARJL 0540, результат – 0,58 ‰ (проміле). Подія фіксувалася на бодікамеру 472992.

Крім того, 26 квітня 2026 року о 10 годині 02 хвилин, керуючи транспортним засобом Citroen С4, номерний знак НОМЕР_2 , рухалася Броварським проспектом, 15, у бік правого берега в місті Києві, здійснила випередження по лівій смузі автомобіля та не справилась із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.9 «а», 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, її захисник – адвокат Оверчук Ю.О. з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодилася.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь розгляді справи, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, картки обліку адміністративного правопорушення, результати Alcotest «Drager», акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, довідки armor, оптичний диск DVD-R, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім цього, згідно зі ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.7, 33, 40-?, ст.124, ч.1 ст.ст.130, 252, 255, 283-285, 291, 294, 307, 308 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України за більш серйозне правопорушення з числа вчинених — у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, відповідно до ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, а також витрати на виконавче провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення до виконання зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Андрій КУРИЛО