Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №468/356/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/356/26

1-кп/468/136/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

30.06.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №12025152140000322 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В період з вересня 2022 року по 21.11.2025 року ОСОБА_3 , займаючись пошуковою діяльністю різних раритетних предметів, на околицях м. Баштанка на ділянках, де проводились активні бойові дії та дислокувались військовослужбовці РФ за допомогою металошукача знайшов в землі та привласнив, тим самим незаконно придбав, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини часів Другої Світової Війни та сучасного виробництва, а саме: 27 патронів калібру 5,45 мм, 40 гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм з кулею зі сталевим осердям, які відносяться до бойових припасів; корпус ручної гранати Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, які при конструктивному поєднанні між собою утворюють вибуховий пристрій – бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, а також корпус ручної гранати РГД-5 з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, які при конструктивному поєднанні між собою утворюють вибуховий пристрій – бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГД-5, які відносяться до вибухових пристроїв; корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, 5 металевих та 1 скляну ємності із одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом та механічною сумішшю двох вибухових речовин (двох одноосновних нітроцелюлозних (бездимних) порохів) масою 1195,1 грам, а також речовину, яка є одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом масою 220 грам, які відносяться до вибухових речовин.

Після цього вказані бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини ОСОБА_3 незаконно переніс до належного йому гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де почав умисно незаконно зберігати їх без передбаченого законом дозволу до 21.11.2025 року, до часу їх вилучення в ході санкціонованого обшуку.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України – придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав, вказавши, що він захоплюється пошуком раритетів за допомогою металошукача та дійсно вказані в обвинувальному акті боєприпаси він за допомогою металошукача виявляв в різних місцях та приносив до свого гаражу. Порох він збирав для власної мисливської рушниці. Критично оцінює допущені ним діяння.

.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному діянні, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Згідно з протоколом обшуку від 21.11.2025 року в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 патрони різного калібру, порох та гранати відповідно до переліку, вказаному в описі до протоколу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-25/19448-БЛ від 27.11.2025 року надані на дослідження 27 предметів є 5,45-мм військовими патронами, які придатні до стрільби.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/115-25/19449-БЛ від 28.11.2025 року надані на дослідження 40 предметів є боєприпасами – 7,62-мм гвинтівковими патронами, які придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/115-25/20374 від 25.12.2025 року надані на дослідження предмети є уламками корпусу оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до вибухових речовин.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/115-25/20371-ВТХ від 10.02.2026 року надані на дослідження предмети є корпусом ручної гранати РГД-5, корпусом ручної гранати Ф-1 та двома уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ-2, які при конструктивному поєднанні між собою утворюють вибухові пристрої – наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 та оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, які відносяться до бойових припасів основного призначення та придатні до вибуху.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-25/20188-ФХВР від 11.12.2025 року надані на дослідження в різних упакуваннях речовини є одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом та механічною сумішшю двох вибухових речовин (двох одноосновних нітроцелюлозних (бездимних) порохів.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-25/20187-ФХВР від 10.12.2025 року надані на дослідження речовина є вибуховою речовиною - одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом.

Вказані вище докази в своїй сукупності свідчать про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважається таким, що не має судимостей, його пенсійний вік, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесений до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням наведених обставин, при наявності обставини, яка обтяжує покарання, з врахуванням досудової доповіді органу з питань пробації та думки прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про доцільність визначення обвинуваченому наближеного до мінімального покарання, визначеного санкцією ч.1 ст. 263 КК України та можливість виправлення обвинуваченого без відбування вказаного покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку із зазначеним з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави заявлені в обвинувальному акті та підтверджені доказами витрати за проведення експертиз в загальній сумі 29 416,20 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 29 416 (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 20 копійок.

Речові докази відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України: патрони, порох, уламки гранат РГД-5 та Ф-1 – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: