Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №127/20759/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20759/26

Провадження №3/127/4196/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з протоколами ЕПР 1 № 687953 та ЕПР 1 № 687959 від 09.06.2026 року за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи № 127/20759/26, № 127/20766/26 та розглядати їх одночасно, присвоївши справі судовий номер 127/20759/26.

05.06.2026 року о 10:52 год. по вул. Князів Коріатовичів, 174 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду повідомив, що він не заперечує, що скоїв ДТП, однак не відчув цього, тому поїхав з місця.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На відеозаписі, який долучений до справи видно, як автомобіль марки «Nissan» темного кольору здійснює маневри, щоб виїхати з паркувальної зони. Спочатку вказаний автомобіль, рухаючись заднім ходом, проїжджає повз припаркований темний автомобіль, а коли передня частина автомобіля марки «Nissan» знаходиться біля задньої частини припаркованого темного автомобіля, то автомобіль марки «Nissan» різко зупиняється. Через кілька секунд автомобіль «Nissan» продовжує рух заднім ходом, а потім їде з місця події. Моменту контактування автомобілів (зіткнення) на відеозаписі чітко не видно, оскільки огляду заважає дерево. Однак, на фото видно, що автомобіль марки «Nissan» має пошкодження передньої правої частини, а припаркований автомобіль темного кольору (марки «Mazda») – задньої лівої частини. Вказані пошкодження на автомобілях підтверджують, що зіткнення відбулося саме в момент, коли автомобіль «Nissan», рухаючись заднім ходом, проїжджав повз припаркований автомобіль марки «Mazda». Таким чином, водій автомобіля «Nissan» передньою частиною автомобіля скоїв зіткнення з задньою частиною припаркованого автомобіля марки «Mazda», після чого різко зупинився, а потім поїхав далі.

Враховуючи габарити автомобіля марки «Nissan» та припарковані автомобілі, водій ОСОБА_1 мав пересвідчитися, що в момент руху заднім ходом його маневри будуть безпечними. Однак, не зробив цього та скоїв ДТП. При цьому, суд вважає, що ОСОБА_1 побачив та зрозумів, що відбулося зіткнення, тому зупинився, однак після цього поїхав з місця ДТП.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, 05.06.2026 року о 10:52 год. по вул. Князів Коріатовичів, 174 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Не виконання вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1 стоїть в причинному зв`язку з виникненням події ДТП та механічними пошкодженнями транспортних засобів. А далі ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, місце події залишив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення ЕПР 1 № 687953 та ЕПР 1 № 687959 від 09.06.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом, а також відеозаписом моменту ДТП та фото.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі три тисячі чотириста гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :