Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №127/19424/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/19424/26

Провадження № 3/127/3942/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби та посада: військовослужбовець військової служби за контрактом, командир навчального відділення інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

04.06.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 02.06.2026 №ОДВ/466, 01.06.2026 близько 22 год. 10 хв. командуванням інженерно-авіаційного факультету ХНУПС було виявлено сержанта ОСОБА_1 , який перебував на території тимчасового місця дислокації інженерно-авіаційного факультету ХНУПС у м. Вінниця з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З метою припинення адміністративного правопорушення командуванням інженерно-авіаційного факультету ХНУПС було прийнято рішення доставити сержанта ОСОБА_1 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та передано патрулю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 при спілкуванні з сержантом ОСОБА_1 було помічено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів).

У зв`язку з вище зазначеним начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 було запропоновано сержанту ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт 118300 с/н 83014738), на що останній погодився.

В ході проведення тесту 01.06.2026 о 22 год. 46 хв. було встановлено, що сержант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, проба позитивна, показник - 0, 823 ‰, що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб (відеозапису відео додається) та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 86.

Отже, військовослужбовець сержант ОСОБА_1 у порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував на території тимчасового місця дислокації інженерно-авіаційного факультету ХНУПС у АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 18.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до його заяви на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а. с. 14). Доставка SMS-повідомлень щодо документу "Судова повістка" підтверджується відповідною довідкою (а.с.19). Крім того, судова повістка направлялась ОСОБА_1 за адресою проживання, вказаною в протоколі про військове адміністративне правопорушення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду повернулась з відміткою АТ "Укрпошта" - "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.20-21).

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій останній також вказав, що з результатами тесту приладу для вимірювання концентрації парів алкоголю та протоколом ОДВ/466 від 02.06.2026 він згоден, визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю та просить призначити стягнення у виді штрафу (а.с.15).

Отже, суд розцінює особу, щодо якої складений протокол про військове адміністративне правопорушення як таку, що належним чином повідомлена про слухання справи судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102 -IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено по теперішній час.

Отже, станом на день вчинення адміністративного правопорушення, тобто 01.06.2026, на території України діє воєнний стан, тобто встановлено особливий період.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що склад адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення від 02.06.2026 № ОДВ/466 (а.с.1-4), протоколом про адміністративне затримання серія ОДВ №714 (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №86 (а.с.6), відеозаписом, який міститься на диску в матеріалах справи (а.с.9), витягом наказу начальника ХНУПС ім. І. Кожебува (по строковій службі) від 04.09.2022 №245 (а.с.9), службовою характеристикою (а.с.10), медичною характеристикою (а.с.11), військовим квитком (а.с.12 - 13).

В протоколі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 надав пояснення, що 01.06.2026 він випив слабоалкогольний напій, а саме пиво, в кількості 0, 7 після чого був виявлений на території ІАФ ХНУПС з ознаками алкогольного сп`яніння. В скоєному правопорушенні щиро кається, свою провину визнає (а. с. 4).

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який за місцем служби характеризується позитивно, ступінь його вини, щире розкаяння винного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА