Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №149/1666/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1666/26

Провадження №2/149/1195/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Дигасеві І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 20 вересня 2006 року позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають двох доньок, одна із яких на даний час неповнолітня. Позивач вказує, що подальше подружнє життя із відповідачем є неможливим, у зв`язку із зловживанням нею алкогольними напоями та подружньою зрадою, а тому просив шлюб розірвати.

Ухвалою від 25 травня 2026 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про причини неявки до суду не повідомила, заяв, клопотань, відзиву не надала.

За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20 вересня 2006 року сторони уклали шлюб (а.с. 4-5), від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9).

З огляду на факти, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 192 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: