Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №141/574/22 — Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/574/22

Провадження №3-в/141/2/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Руслана Хомотюка № 262/42/15/1-26 від 16.06.2026 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 у справі № 141/574/22 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто сорок годин,

У С Т А Н О В И В:

17.06.2026 до суду надійшло подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Руслана Хомотюка № 262/42/15/1-26 від 16.06.2026 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 щодо виконання ним адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто сорок годин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.01.2023 до Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на виконання надійшла постанова Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 у справі № 141/574/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто сорок годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Цього ж дня правопорушнику було направлено виклик № 42/15/39-23 від 16.01.2023 для прибуття на 23.01.2023 до Вінницького РС № 4 з метою проведення бесіди, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування суспільно корисних робіт, передбачені ст. 3254 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 ані на виклик на 23.01.2023, ані на повторний виклик про прибуття на 30.01.2023 до органу пробації не з`явився.

Як було з`ясовано Вінницьким РС № 4, ОСОБА_1 25.01.2023 було призвано по мобілізації на підставі Указу Президента України від 07.11.2022 № 758/2022 до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Окрім того, 01.12.2025 до Вінницького РС № 4 надійшла інформація, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, та відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В подальшому, 22.04.2026 вироком Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці.

Враховуючи вказані обставини, зокрема той факт, що 25.01.2023 ОСОБА_1 було призвано по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 та в подальшому 27.11.2025 відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а 22.04.2026 вироком Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці, а також з огляду на положення ст. 304 КУпАП, начальник Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Р. Хомотюк просить суд припинити виконання стягнення у виді 140 годин суспільно корисних робіт, накладених постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з неможливістю виконання зазначеної постанови суду.

В судовому засіданні 30.06.2026 представник органу пробації Хомотюк Р.М. подання № 262/42/15/1-26 від 16.06.2026 підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у поданні, просив суд подання задовольнити та припинити виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 у справі № 141/574/22 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду подання органу пробації, шляхом направлення повідомлення суду за місцем відбування покарання (у ДУ «Літинська ВК № 123»), однак жодних заяв та клопотань суду не подав.

Суд, розглянувши матеріали подання № 262/42/15/1-26 від 16.06.2026, доходить наступних висновків.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 у справі № 141/574/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто сорок годин. Постанова суду набрала законної сили 24.12.2022 та була звернена до виконання.

Зазначена постанова суду була отримана Оратівським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 16.01.2023.

16.01.2023 за № 42/15/39-23 та 24.01.2023 за № 42/15/58-23 ОСОБА_2 було надіслано виклик про прибуття до уповноваженого органу з питань пробації на 23.01.2023 та, відповідно, на 30.01.2023.

Як убачається з інформації Сологубівського старостинського округу Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 07/02.00-05 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобілізований.

Відповідно до листа сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7/166 від 14.02.2023, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Указу Президента України від 07.11.2022 № 758/2022 призваний по мобілізації 25.01.2023 до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.11.2025 у справі № 131/1925/25 відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В подальшому, вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 у справі № 141/30/26 ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці. Вирок суду набрав законної сили 25.05.2026.

26.05.2026 Оратівським районним судом Вінницької області видано розпорядження про виконання вироку суду від 22.04.2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Поряд з цим, відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зокрема, відповідно до п.п. 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; та смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Суд зауважує, що згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань.

Разом з тим, інформації щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП суду не надано та матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що відбування покарання у виді позбавлення волі не віднесено КУпАП до правової підстави, згідно якої припиняється виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Поряд з цим, оскільки санкція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, не передбачає іншого стягнення окрім суспільно корисних робіт, аналогія закону та заміна одного виду стягнення іншим, більш м`яким (штраф, тощо), у даному випадку не може бути застосована.

На підставі наведеного, з урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи, що суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення лише обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення подання № 262/42/15/1-26 від 16.06.2026 відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 287, 289, 302, 304, 305, 325-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Руслана Хомотюка № 262/42/15/1-26 від 16.06.2026 про припинення виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 у справі № 141/574/22 відносно ОСОБА_1 щодо виконання ним суспільно корисних робіт на строк сто сорок годин, залишити без задоволення.

2. Копію постанови суду направити ОСОБА_1 за місцем відбування покарання.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.В. Климчук