Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №904/7472/25 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49605

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026м. ДніпроСправа № 904/7472/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло", 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 42399765

до Приватного підприємства "АЯКС", 49101, м. Дніпро, вул. Ульянівська, буд. 26, офіс 7, код ЄДРПОУ 23348450

про стягнення грошових коштів у розмірі 14 261,37грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "АЯКС" про стягнення грошових коштів у розмірі 14 261,37грн., з яких: 10 758,58грн. - пеня, 3 502,79грн. - штраф 7,0% від вартості невиконаних робіт. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на виконання робіт (підряду) №80-1.12/5-Д-2025 від 30.06.2025р., в частині виконання робіт.

Ухвалою суду від 09.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Господарським судом направлялась ухвала суду (про відкриття провадження у справі) від 09.01.2026р. в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи..

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи дату доставлення ухвали суду - 12.01.2026р., відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк по 26.01.2026 включно.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Станом на момент винесення рішення відповідач не надав до суду відзив на позов.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи достатність часу наданого сторонами для подання заяв по суті справи чи з процесуальних питань, суд вважає за можливе завершити розгляд справи.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без виклику учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи встановлено, що 30.06.2025р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» та Приватним підприємством «АЯКС» укладено Договір на виконання робіт (підряду) №80-1.12/5-Д-2025.

Відповідно до п. 1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується відповідно до Завдання на проектування (Додаток №1) та на умовах цього Договору виконати роботи розробки робочого проекту протипожежного захисту за назвою: «Модернізація системи протипожежного захисту» на Об`єкті визначеного в п. 1.2. Договору, відповідно до коду ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи (далі іменується - робота(и)).

Згідно з п.1.2. Об`єкт на якому Підрядник зобов`язується виконати роботи: «Новояворівська ТЕЦ» ТОВ «Нафтогаз Тепло», далі іменується - Об`єкт.

Пунктом 2.1. визначено, що Договірна ціна є твердою та визначається на основі твердого кошторису, і є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1), повинна бути складена за допомогою програмного комплексу АВК-5, або сумісного з ним програмного комплексу та розрахована відповідно до державних будівельних норм і становить: без ПДВ - 41 699,91 гри. (Сорок одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень 91 копійка), ПДВ - 8 339,98 грн (Вісім тисяч триста тридцять дев`ять гривень 98 копійок). Разом з ПДВ - 50 039,89грн. (П`ятдесят тисяч тридцять дев`ять гривень 89 копійок).

У пункті сторони дійшли згоди, що Підрядник зобов`язується виконати всі роботи, передбачені п. 1.1. Договору до 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту отримання заявки від замовника, але не пізніше 31.12.2025року.

Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей Договір в порядку та у випадках, визначених цим Договором з дотриманням вимог Закону України “Про публічні закупівлі’’ або в іншому нормативно-правовому документі, що визначає підстави для зміни істотних умов договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг протягом періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (п.3.2.).

Відповідно до п.14.1. цей Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до « 31» грудня 2025 року включно, а в частині розрахунків та гарантійних умов-до повного закінчення таких строків.

Згідно з п. 14.2. дострокове розірвання Договору можливе лише за взаємною письмовою згодою Сторін, що оформлюється шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору, крім випадків, передбачених цим Договором.

Пунктом 14.2.1. встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Підрядником зобов`язань за цим Договором (будь-які дії, бездіяльність чи рішення Підрядника, що дають підстави Замовнику вважати його зобов`язання за цим Договором невиконаним чи виконаним неналежним чином), Замовник має право відмовитися від Договору в односторонньому порядку шляхом направлення Підряднику повідомлення про таку відмову. Договір є розірваним в строк зазначений Замовником, але не раніше 5-ти робочих днів з дати надіслання Замовником повідомлення Підряднику про розірвання Договору (відмову від Договору).

У пункті 14.3. сторони дійшли згоди, що усі повідомлення, заяви та претензії, що пов`язані із виконанням цього Договору або такі, що витікають з нього, повинні надсилатися Сторонами безпосередньо одна одній за вказаними в цьому Договорі адресами, електронними адресами Сторін.

08.07.2025р. позивачем було відправлено на електрону пошту відповідача заявку від 03.07.2025р. до Договору виконання робіт підряду, в якій просили виконати роботи, а також зазначили місце надання послуг та контакту особу.

Як зазначає позивач, 04.08.2025р. працівник ПП «АЯКС» прибув на об`єкт та здійснив огляд будівель та приміщень. Представниками позивача йому були надані плани приміщень для використання в роботі. Також з працівниками підрядника було домовлено про те, що проектант ПП «АЯКС» в найближчі дні зателефонує інженеру пожежної безпеки Новоярівської ТЕЦ для узгодження планів та креслень будівлі. Утім, після цього відповідач перестав виходити на зв`язок.

08.09.2025р. позивачем на електрону адресу відповідача направлено лист щодо виконання робіт згідно договору №80-1.12/5-Д-2025 від 30.06.2025р., в якому зазначали, що станом на 50.09.2025 підрядник після відвідування об`єкта на зв`язок не виходить, планів та креслень для узгодження не надавав. Просив проінформувати замовника про стан виконання договору. Відповідь отримано не було.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на електрону адресу відповідача направлено претензію №126/1.9-1910 від 01.10.2025р., в якій вимагав сплатити штрафні санкції у добровільному порядку протягом 7 календарних днів. Однак відповіді не було отримано, зобов`язання за договором відповідачем не виконано.

Окрім того, позивачем на електрону адресу відповідача направлено лист №126/1.9-2019 від 14.10.2025 щодо розірвання договору у зв`язку з невиконанням.

Вищезазначені обставини справи і стали причиною звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача пені у розмірі 10 758,58грн. та штрафу у розмірі 3 502,79грн.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 857 Цивільного кодексу України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (стаття 854 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання щодо виконання робіт, визначених Договором.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Будь-яких доказів своєчасного виконання робіт, а також об`єктивної неможливості своєчасного виконання таких робіт відповідачем згідно з положеннями статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 10.1 договору з невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором, в тому числі порушення строків виконання робіт підрядника сплачує Замочнику пеню у розмірі 0,5% від ціни Договору, за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання. якщо прострочення виконання зобов`язання перевищує 30 календарних днів, Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7,0% від ціни Договору.

Заявлена позивачем пеня розрахована в сумі 10 758,58грн. за загальний період з 07.09.2025 по 19.10.2025 та штраф у сумі 3 502,79грн.

Судом не встановлено порушень при перевірці здійсненого позивачем розрахунку пені та штрафу.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

З врахуванням вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” є право на змагальне провадження.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 14 261,37грн.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3 028,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "АЯКС", 49101, м. Дніпро, вул. Ульянівська, буд. 26, офіс 7, код ЄДРПОУ 23348450 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло", 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 42399765 заборгованість у розмірі 14 261,37грн., з яких: 10 758,58грн. - пеня, 3 502,79грн. - штраф 7% від вартості невиконаних робіт.

Стягнути з Приватного підприємства "АЯКС", 49101, м. Дніпро, вул. Ульянівська, буд. 26, офіс 7, код ЄДРПОУ 23348450 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло", 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 42399765 судовий бір у розмірі 3 028,00грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.06.2026

Суддя С.П. Панна