Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №904/3499/25 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 м.Дніпро Справа № 904/3499/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 (суддя Рудь І.А.) у справі №904/3499/25

за позовом: Адвокатського об`єднання "Юридична практика" (вулиця Миру, будинок 13, приміщення 18-19, місто Запоріжжя, 69126; ідентифікаційний код юридичної особи 42027150)

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вулиця Шота Руставелі, будинок 9-А, місто Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи 44768034) в особі філії "Східний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вулиця Космічна, будинок 35, місто Дніпро, 49100; ідентифікаційний код юридичної особи 45632138)

про стягнення заборгованості у сумі 35 414 грн 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Адвокатське об`єднання "Юридична практика" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить суд стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Східний лісовий офіс" ДП "Ліси України" заборгованість у сумі 35 414 грн 68 коп., з яких: 30 000 грн 00 коп. - основний борг, 2 085 грн 30 коп. - пеня, 3 329 грн 38 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору про надання юридичних послуг № 10/12-09/2024-з від 12.09.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання юридичних послуг в частині своєчасної оплати за надані послуги. Позивач зазначає, що на виконання умов договору ним було підготовлено та подано касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду Верховного Суду по справі № 175/5298/23, здійснено інші дії, направлені на відкриття касаційного провадження, та 25.09.2024 сторонами підписано Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг на суму 30 000 грн 00 коп. без будь-яких зауважень з боку відповідача. Проте відповідач оплату не здійснив.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 44768034) в особі філії "Східний лісовий фонд" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (49100, м. Дніпро, вул. Космічна, 35, код ЄДРПОУ 45632138) на користь Адвокатського об`єднання "Юридична практика" (69126, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 13, прим. 18-19, код ЄДРПОУ 42027150) 30 000 грн 00 коп. - основного боргу, 2 085 грн 30 коп. - пені, 3 329 грн 38 коп. - інфляційних втрат та 2 422 грн 40 коп. судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що між сторонами було укладено договір про надання юридичних послуг № 10/12-09/2024-з від 12.09.2024, за яким позивач зобов`язався надавати адвокатські послуги, а відповідач - здійснити їх оплату. Кошторисом до договору було погоджено надання послуги з представництва інтересів замовника у Касаційному цивільному суді Верховного Суду у справі № 175/5298/23 вартістю 30 000 грн 00 коп. На виконання умов договору 25.09.2024 сторонами підписано Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв послуги вартістю 30 000 грн 00 коп. Зазначений акт підписаний представником відповідача без будь-яких зауважень щодо якості чи обсягу наданих послуг. Суд зазначив, що відповідно до п. 5.4 договору за наявності зауважень щодо обсягу наданої правової допомоги отримувач повинен був повернути акт з умотивованими запереченнями протягом 3-х робочих днів з моменту отримання, чого відповідачем зроблено не було. Суд дійшов висновку, що відповідач у добровільному порядку прийняв надані позивачем послуги, а строк оплати відповідно до п. 6.3 договору настав. Оскільки відповідач не надав доказів сплати заборгованості, суд задовольнив вимоги про стягнення основного боргу. Також суд перевірив розрахунки пені за період з 11.10.2024 по 11.04.2025 та інфляційних втрат за період з жовтня 2024 року по травень 2025 року, порушень не встановив та задовольнив вимоги і в цій частині.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (далі - апелянт) подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі № 904/3499/25, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі № 904/3499/25 в повному обсязі та відмовити в задоволенні позову, судові витрати в сумі сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн стягнути з Адвокатського об`єднання «Юридична практика» на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Апелянт вважає рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права, не з`ясовано обставин, що мають значення для справи, та не доведено обставини, які суд визнав встановленими. Зокрема, рішення не відповідає вимогам ст. 236 ГПК України щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Апелянт зазначає, що між ДП «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» (Замовник) та Адвокатським об`єднанням «Юридична практика» (Виконавець) було укладено Договір про надання юридичних послуг № 10/12-09/2024-з від 12.09.2024. Відповідно до Кошторису (Додаток 1 до Договору) Виконавець мав надати одну послугу - представництво інтересів Замовника в Касаційному цивільному суді Верховного Суду України у цивільній справі № 175/5298/23, що включає повний судовий супровід інтересів Замовника з поданням касаційної скарги, необхідних заяв, клопотань тощо, участі в судових засіданнях до прийняття рішення касаційною інстанцією. Ціна робіт за Кошторисом становить 30 000 грн 00 коп.

Апелянт наголошує, що станом на дату подання апеляційної скарги представництво інтересів Замовника у Касаційному цивільному суді Верховного Суду у справі № 175/5298/23 Виконавцем фактично не здійснювалось. Касаційний розгляд справи ще не призначався, що підтверджується інформацією у відкритому доступі на сайті Судової влади України «Стан розгляду справ». Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2024 було лише відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано матеріали справи.

Суд першої інстанції, на думку апелянта, не надав належної оцінки тій обставині, що за Кошторисом представництво інтересів Замовника у Касаційному цивільному суді є єдиною комплексною послугою, в межах якої подання касаційної скарги є лише однією складовою виконання цієї послуги, а не окремою самостійною послугою. Відтак, послуга надана (виконана) позивачем лише частково, адвокатські послуги на момент розгляду справи надані не в повному обсязі відповідно до умов Договору та Кошторису.

Апелянт також зазначає, що відповідно до п. 3.1.4 Договору Замовник сплачує винагороду Виконавцю за належним чином надані та прийняті послуги, а відповідно до п. 5.1 Договору Акт приймання-передачі формується Виконавцем в міру необхідності до 25 числа місяця, в якому надавались послуги. З цього апелянт робить висновок, що Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг було направлено Виконавцем передчасно, і відповідно підписаний сторонами також передчасно, оскільки послуги фактично не були надані в повному обсязі.

Крім того, апелянт стверджує, що оскільки послуги в повному обсязі станом на дату подання скарги не надані, прострочення оплати таких послуг фактично не настало, що виключає підстави для нарахування та стягнення будь-яких штрафних санкцій, зокрема пені та інфляційних втрат. Апелянт посилається на вимоги ст. ст. 526, 527 ЦК України щодо належного виконання зобов`язань.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Адвокатське об`єднання "Юридична практика" подало відзив на апеляційну скаргу, згідно якого заперечує проти апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на наступне:

Позивач зазначає, що апеляційна скарга складається з тих самих аргументів і обставин, що були зазначені відповідачем у відзиві на позов під час розгляду справи судом першої інстанції. Суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив аргументи відповідача та обґрунтовано відхилив їх, детально зазначивши свої мотиви і підстави у рішенні.

Позивач звертає увагу на те, що апеляційна скарга не містить конкретних посилань на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права або невірно чи неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи. З огляду на формальну суть апеляційної скарги, позивач вважає, що повторно наводити у відзиві аргументи, зазначені в позовній заяві та відповіді на відзив, не є потрібним.

Позивач вказує, що підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для скасування судового рішення та ухвалення нового відсутні, та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3499/25.

28.10.2025 матеріали справи № 904/3499/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи ту обставину, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі №904/3499/25, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині неоспорюваних сторонами обставин справи відносно того, що Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» та Адвокатським об`єднанням «Юридична практика» було укладено договір про надання юридичних послуг № 10/12-09/2024-з від 12.09.2024, сторонами погоджено Кошторис Адвокатські послуги (Філія «Східний лісовий офіс») (код ДК 021:2015 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) Додаток № 1 до Договору № 10/12-09/2024-з від 12.09.2024, а також те, що 25.09.2024 між сторонами підписано Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг на суму 30 000 грн 00 коп. Відповідно до умов договору про надання юридичних послуг № 10/12-09/2024-з від 12.09.2024 Виконавець зобов`язався надавати Замовнику адвокатські послуги (правову допомогу) в повному обсязі та на умовах передбачених Договором, а Замовник зобов`язаний здійснити оплату наданих послуг та витрат, необхідних для виконання наданих доручень, у порядку та на умовах, передбачених Договором. Згідно з Кошторисом Адвокатські послуги (Філія «Східний лісовий офіс») (код ДК 021:2015 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) Додаток № 1 до Договору № 10/12-09/2024-з від 12.09.2024, сторонами визначено в графі «Зміст послуг» - представництво інтересів Замовника у Касаційному цивільному суді Верховного Суду у цивільній справі № 175/5298/23 (повний судовий супровід інтересів Замовника, з поданням касаційної скарги, необхідних заяв та клопотань тощо, участі в судових засіданнях до прийняття рішення касаційною інстанцією) за вартістю 30 000,00 грн.

Нормами статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Згідно із статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Колегія суддів зауважує, що правовідносини сторін виникли з договору за яких позивач у справі зобов`язався надавати Замовнику адвокатські послуги (правову допомогу) в повному обсязі та на умовах передбачених Договором, а Замовник зобов`язаний здійснити оплату наданих послуг та витрат, необхідних для виконання наданих доручень, у порядку та на умовах, передбачених Договором.

Колегія суддів зауважує, що господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі договору про надання юридичних послуг № 10/12-09/2024-з від 12.09.2024, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг. За договором у справі зобов`язався надавати Замовнику адвокатські послуги (правову допомогу) в повному обсязі та на умовах передбачених Договором, а Замовник зобов`язаний здійснити оплату наданих послуг та витрат, необхідних для виконання наданих доручень, у порядку та на умовах, передбачених Договором.

За приписами частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом і не оспорюється сторонами спору, Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2024 у справі №175/5298/23 (провадження №61-16426ск24) було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано матеріали справи.

Пунктом 1.1. Договору передбачено що виконавець зобов`язаний надавати адвокатські послуги (правову допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених Договором, а Замовник зобов`язаний здійснити оплату наданих послуги та витрат, необхідних для виконання наданих доручень, у порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно з пунктом 1.2. Договору найменування Послуг: Адвокатські послуги (філія «Східний лісовий офіс») (Код ДК 021:2015 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), орієнтовний перелік яких визначено в Кошторисі, який є додатком до Договору та його невід`ємною частиною.

Разом з Договором, сторонами було підписано Кошторис, який є Додатком № 1 до Договору, яким встановлено, що Виконавцем надається послуга з Представництва інтересів Замовника в Касаційному цивільному суді Верховного Суду України в цивільній справі № 175/5298/23 (повний судовий супровід інтересів Замовника, з поданням касаційної скарги, необхідних заяв, клопотань тощо, участі в судових засіданнях до прийняття рішення касаційною інстанцією)

Ціна робіт за Кошторисом становить 30 000, 00 грн.

Згідно до пункту 5.1. Договору приймання-передача наданих послуг здійснюється за актом приймання-передачі наданих послуг (далі - Акт), що формується Виконавцем в міру необхідності до 25 -го числа місяця, в якому надавались послуги, та вручається отримувачу послуг або направляється засобами поштового чи комунікаційного зв`язку (факсом, електронною поштою тощо).

Пунктом 5.4. Договору визначено, що а наявності зауважень щодо обсягу наданої правової допомоги та/або суми її оплати, зазначеної Виконавцем в Акті, Отримувач повинен повернути Акт з умотивованими запереченнями засобами поштового чи комунікаційного зв`язку (факсом, електронною поштою тощо) протягом 3-х робочих днів з моменту отримання.

На виконання умов договору Виконавцем було підготовлено та подано до Касаційного цивільного суду касаційну скаргу по справі № 175/5298/23, також було здійснено інші дії направлені на відкриття касаційного провадження по справі (підготовка та подання адвокатських запитів, подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження), та таким чином виконано роботи за договором.

В розділі зміст послуги кошторису Додаток № 1 до Договору № 10/12-09/2024-з від 12.09.2024 сторони погодили яку саме послугу отримує Відповідач від Позивача: «Представництво інтересів Замовника в Касаційному цивільному суді Верховного Суду України в цивільній справі № 175/5298/23 (повний судовий супровід інтересів Замовника, з поданням касаційної скарги, необхідних заяв, клопотань тощо, участі в судових засіданнях до прийняття рішення касаційною інстанцією).

Ціна Договору становить 30 000 грн 00 коп., без ПДВ.

«...Стосовно того чи мало місце виключно формальне порушення замовником порядку прийняття послуг за спірні місяці, судами встановлено, що будь-який замовник робіт/послуг не втрачає можливість доводити їх невиконання (а відтак і відсутність обов`язку для їх оплати) у зв`язку з підписанням акта (або юридичним фактом вважати такий акт прийнятим у зв`язку з відсутністю заперечень або порушенням передбаченого договором способу висловлення таких заперечень).

Тобто за наявності формального прийняття послуг, замовник може доводити факт їх ненадання або наявності недоліків їх надання, проте на відміну від ситуації, коли акт не підписаний чи дотримана процедура внесення зауважень щодо його підписання, додатковий тягар доведення обставин ненадання послуг покладається саме на замовника....». Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 11 квітня 2023 року у справі cправа № 910/16330/21

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ( ст. 74 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Вищенаведене спростовує доводи апеляційної скарги в частині того, що : « … Станом на сьогодні представництво інтересів Замовника у Касаційному цивільному суді Верховного Суду України у справі № 175/5298/23 Виконавцем не здійснювалось. Касаційний розгляд справи ще не призначався, що підтверджується інформацією у відкритому доступі на сайті Судової влади України «Стан розгляду справ».

Суд першої інстанції не надав оцінку тому, що за Кошторисом представництво інтересів Замовника у Касаційному цивільному суді Верховного Суду України у справі № 175/5298/23 є єдиною послугою, згідно якої подання касаційної скарги є тільки однією складовою виконання послуги, а не окрема послуга. Тому послуга надана (виконана) позивачем частково.

Відповідно до п. 3.1.4 Договору Замовник сплачує винагороду Виконавцю за належним чином надані та прийняті послуги в розмірі та в строк, що визначені Договором.

Відповідно до п. 6.2 Перелік та вартість послуг, що надаються Виконавцем за Договором, узгоджується Сторонами в Кошторисі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи, що відповідно до п. 5.1. Договору приймання-передача наданих послуг здійснюється за актом приймання-передачі наданих послуг (далі - Акт), що формується Виконавцем в міру необхідності до 25 числа місяця, в якому надавались послуги, та вручається отримувачу послуг або направляється засобами поштового чи комунікаційного зв`язку (факсом, електронною поштою тощо), з цього можна дійти висновку, що Акт №1 приймання-передачі наданих послуг за Договором від 12.09.2024 №10/12-09/2024-з було направлено Виконавцем передчасно, відповідно Акт і підписаний Сторонами також передчасно.

Адвокатські послуги на даний момент надані не в повному обсязі відповідно до умов Договору та кошторису (додаток 1 до Договору)…» як такі, що знаходяться в межах обов`язку відповідача нести негативні наслідки, пов`язані із вчиненням відповідних юридично значущих дій – підписання без зауважень Акту приймання-передачі послуг і відсутності належних і допустимз в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу Украхни доказів факту ненадання послуг в погодженому сторонами розмірі.

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі №904/3499/25 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281, 282,284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі №904/3499/25 – без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі №904/3499/25 – залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус