Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №904/5290/23 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року м.Дніпро Справа № 904/5290/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

секретар судового засідання Солодова І.М.

Представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 (повний текст ухвали надіслано судом для оприлюднення 23.01.2025, суддя Дупляк С.А.) у справі № 904/5290/23

за заявою Дніпровської міської ради

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі за позовом Дніпровської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021"

2. Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

про скасування декларації, припинення та скасування державної реєстрації об`єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021" (далі - ТОВ "ЗЕВС-2021") та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (далі - Управління ДАБК) про (1) скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта "Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. "А-1" від 28.07.2020 ДП 101200728491; (2) усунення позивачеві перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ "ЗЕВС-2021" знести самочинно збудовану будівлю загальною площею 51,4 м2, розташовану за адресою: м. Дніпро, житловий масив (ж/м) Тополя -3, буд. 1В; (3) припинення права власності та скасування державної реєстрації із закриттям розділів на об`єкт нерухомого майна - будівлю загальною площею 51,4 м2, розташовану за адресою: м. Дніпр ж/м Тополя -3, буд 1В , з реєстраційним номером 2099996212101.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024, позов задоволено частково. Усунуто Дніпровській міській раді перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ "ЗЕВС-2021" знести самочинно збудовану будівлю загальною площею 51,4 м2, розташовану за адресою: м. Дніпр ж/м Тополя -3, буд 1В. В задоволенні решти позовних вимог (про скасування декларації, припинення права та скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна) відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

На виконання рішення суду від 23.12.2024 господарським судом Дніпропетровської області видано накази про примусове виконання.

13.01.2025, до Господарського суду Дніпропетровської області, від стягувача надійшла заява від б/д за вих. №б/н, у якій останній просить виправити описку у судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 та судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 у справі №904/5290/23, зокрема шляхом зазначення правильного строку для пред`явлення до виконання, замість "14.11.2024", вірно вважати "14.11.2027".

13.01.2025 (подана 17.12.2024 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 904/5290/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 заяву Дніпровської міської ради про виправлення помилки у наказах задоволено. Виправлено описки, допущені у тексті наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 у справі №904/5290/23 замість Наказ дійсний для пред`явлення до 14.11.2024 слід читати: Наказ дійсний для пред`явлення до 14.11.2027.

27.01.2025 не погоджуючись із ухвалою суду, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021", звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 23.01.2025; прийняти нове судове рішення, яким заяву Дніпровської міської ради про виправлення помилки в судових наказах господарського суду Дніпропетровської області від 2312.2024 у справі № 904/5290/23 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що скаржник вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права при розгляді заяви Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому наказі.

13.01.2025 Дніпровська міська рада подала заяву через канцелярію, а не через підсистему «Електронний суд», хоча має зареєстрований кабінет. Це, на думку скаржника, є зловживанням процесуальними правами з метою тримати відповідача в необізнаності.

До заяви не додано належних доказів надсилання копії іншим учасникам: опис вкладення не містить номера поштового відправлення, а фіскальний чек відсутній. Посилається на правову позицію Верховного Суду (зокрема, справа №916/1618/21), що такий опис є неналежним доказом.

20.01.2025 Господарський суд Дніпропетровської області призначив розгляд заяви через 3 дні після винесення ухвали про прийняття - на 23.01.2025, що унеможливило належну підготовку та подання пояснень.

Представник відповідача - адвокат Чернецька О.А. - подала заяву про відкладення у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні (справа №202/16294/23 в Індустріальному районному суді), надавши відповідні докази. Суд, однак, не визнав цю причину поважною, що, на думку скаржника, порушує право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції).

Скаржник наголошує, що через стислі строки та відмову у відкладенні він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права (надати пояснення, заперечення, брати участь у дослідженні доказів).

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 28.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді:, Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5290/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5290/23.

04.02.2025 до ЦАГС надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.02.2025 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та витребування із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/5290/23.

04.02.2025 ЦАГС повідомив Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду про відсутність даної судової справи, оскільки супровідним листом від 12.12.2024 справа № 904/5290/23 направлена до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.02.2025 матеріали справи № 904/5290/23 надійшли до ЦАГС.

05.02.2025 ЦАГС скерував матеріали даної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на виконання ухвали від 03.02.2025.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 березня 2026 року касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021", відкрите в частині підстави, передбаченої у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі № 904/5290/23 залишено без змін.

10.04.2026 матеріали справи № 904/5290/23 надійшли до ЦАГС.

Ухвалою суду від 21.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 у справі № 904/5290/23. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 24.06.2026 о 10 год. 40 хв.

28.04.2026 від позивача до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача 1; Дніпровська міська рада вважає апеляційну скаргу ТОВ «ЗЕВС-2021» необґрунтованою та такою, що спрямована на затягування виконання судового рішення.

До заяви було додано поштову накладну з трек-номером 4900000355025 та опис вкладення зі штемпелем Укрпошти, що підтверджує відправлення копії заяви ТОВ «ЗЕВС-2021» 13.01.2025.

Посилання скаржника на практику Верховного Суду (справи №916/1618/21, №916/2828/19) є недоречним, оскільки вона стосується надсилання позовної заяви, а не заяви про виправлення описки.

Крім того, ТОВ «ЗЕВС-2021» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», тому мало змогу ознайомитися із заявою (вона була завантажена судом до матеріалів справи 13.01.2025). Твердження про необізнаність є надмірним формалізмом.

Розгляд заяви про виправлення описки обмежений 10-денним строком з моменту її надходження (ст. 243 ГПК України), і 23.01.2025 був останнім днем цього строку.

Надані адвокатом Чернецькою О.А. докази зайнятості в іншій справі стосуються судового засідання, призначеного ще на 12.09.2024, що не підтверджує її участі 23.01.2025.

ТОВ «ЗЕВС-2021», знаючи про стислі строки, могло направити іншого представника для участі в розгляді заяви, чого не зробило. Відтак, посилання на порушення ст. 6 Конвенції є безпідставним.

Рішення у справі набрало чинності, видано виконавчі документи, а неправильне зазначення строку пред`явлення наказів до виконання (до 14.11.2024 замість 14.11.2027) робило їх невиконуваними, тому виправлення описки було необхідним і своєчасним.

Дії відповідача (численні скарги, клопотання про відкладення) свідчать про системне затягування виконання судового рішення, що суперечить принципу правової визначеності.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

24.06.2026 учасники справи наданим процесуальним правом не скористались та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 24.06.2026 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Центральний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом апеляційного оскарження є ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 якою заяву Дніпровської міської ради про виправлення помилки у наказах задоволено. Ухвалено виправити описки, допущені у тексті наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 у справі №904/5290/23 замість Наказ дійсний для пред`явлення до 14.11.2024 слід читати: Наказ дійсний для пред`явлення до 14.11.2027.

Дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Статтею 238 Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку заявника направляти клопотання про виправлення описки іншій стороні по справі.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вже зазначалось, через відділ документального забезпечення 13.01.2025 від стягувача надійшла заява від б/д за вих. №б/н, у якій останній просить виправити описку у судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 та судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 у справі №904/5290/23, зокрема шляхом зазначення правильного строку для пред`явлення до виконання, замість "14.11.2024", вірно вважати "14.11.2027".

Ухвалою від 20.01.2025 заяву про виправлення описки в наказі прийнято до розгляду та призначено засідання на 23.01.2025. (тобто, останній 10-ти денний термін)

За результатами розгляду заяви позивача суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу 23.01.2025.

Згідно із частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що при виготовленні наказів від 23.12.2024 суд помилково зазначив строк пред`явлення до виконання - «до 14.11.2024», хоча правильним є «до 14.11.2027».

Допущена помилка є опискою, яка підлягає виправленню в порядку: ст. 243 ГПК України - щодо виправлення описок у судових рішеннях; ст. 328 ГПК України - щодо виправлення помилок у виконавчих документах за заявою стягувача.

Тобто, існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу, про що вірно вказав суд першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Центральний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021" , зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 23.01.2025 у даній справі.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 у справі № 904/5290/23 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 у справі № 904/5290/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 29.06.2026.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв