Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №910/15056/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2026 р. Справа№ 910/15056/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026

у справі №910/15056/25 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія Київ»

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про стягнення 41 580,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія Київ» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі, відповідач або ГУНП у м. Києві) про стягнення заборгованості з внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна (багатоквартирного будинку) в загальній сумі 41 580,00 грн за березень - листопад 2025 року, а саме:

- за нежитлове приміщення №221, площею 109,9 кв.м, заборгованість становить 21 980 грн, що включає: внесок на утримання будинку - 13 847,40 грн; внесок у ремонтний фонд - 1 978,20 грн; внесок у фонд безпеки - 3 956,40 грн; разовий внесок у фонд розвитку - 2 198 грн;

- за нежитлове приміщення №223, площею 98 кв.м, заборгованість становить 19 600 грн, що включає: внесок на утримання будинку - 12 348,00 грн; внесок у ремонтний фонд - 1 764,00 грн; внесок у фонд безпеки - 3 528,00 грн; разовий внесок у фонд розвитку - 1 960,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем як співвласником нежитлових приміщень №221, площею 109,9 кв.м, та №223, площею 98 кв.м. у будинку 7-Б по вулиці Стуса Василя у Святошинському районі м. Києва своїх обов`язків, визначених статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», з оплати відповідних внесків Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія Київ».

Короткий зміст оскарженого рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі №910/15056/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія Київ» 41 580,00 грн заборгованості зі сплати внесків та 3 028,00 грн судового збору.

Приймаючи вказане рішення, суд установив, що згідно з положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» підставою для сплати співвласниками відповідних внесків є рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, в даному випадку рішення ОСББ, оформлене протоколом установчих зборів від 18.09.2024, і обов`язкового укладення договору з співвласниками щодо сплати внесків зазначений Закон не передбачає. Позовні вимоги ОСББ про стягнення з ГУНП у м. Києві заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна (багатоквартирного будинку) в загальній сумі 41 580,00 грн за березень - листопад 2025 року є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 06.04.2026 через підсистему «Електронний суд» Головне управління Національної поліції у місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі №910/15056/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до того, що виходячи із загальних підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (стаття 11 Цивільного кодексу України), статусу Національної поліції України, відповідні правовідносини щодо сплати ГУНП у м. Києві витрат на утримання будинку, прибудинкової території мають бути врегульовані шляхом укладення окремого договору з ОСББ.

У ГУНП у м. Києві можуть виникати фінансові обов`язки, як у цьому випадку зі сплати (відшкодування) внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ, тільки на умовах укладеного правочину (договору) з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку. У зв`язку з чим ГУНП у м. Києві, як власник нежитлового приміщення в будинку по вул. Стуса Василя, 7 у м. Києві, веде процес перемовин з позивачем зі сплати внесків на утримання приміщення в умовах договірних відносин.

Судом першої інстанції не враховано спеціальний статус суб`єкта цих правовідносин та вимоги бюджетного законодавства, за якими відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу врегульовані Бюджетним кодексом України. Відсутність належно зареєстрованих бюджетних зобов`язань нівелює можливість утворення боргу у ГУНП у м. Києві перед ОСББ «Гармонія Київ», за погашенням якої останнє звернулося до суду.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

10.05.2026 від позивача через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з проханням залишити її без задоволення.

Позивач у відзиві звернув увагу на те, що відповідач не оспорює ні факту належності йому на праві власності двох об`єктів нерухомого майна (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку по вул. Стуса Василя, 7-Б, ні суми визначених загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку внесків, ні необхідності їх сплати, проте заперечує наявність заборгованості по внескам лише внаслідок нібито відсутності у відповідача належно зареєстрованих бюджетних зобов`язань.

Позивач наголошує, що правовідносини між співвласниками багатоквартирного будинку, в якому створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, врегульовані Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і такий Закон не передбачає врегулювання відносин (зокрема щодо сплати внесків) між співвласниками і статутними органами ОСББ, яким, зокрема є правління ОСББ, шляхом укладання тих чи інших договорів.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі №910/15056/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Судом установлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15056/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

16.04.2026 матеріали справи №910/15056/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі №910/15056/25, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), враховуючи, що предметом розгляду у справі є вимога про стягнення 41 580,00 грн, а отже вказана справа відноситься до малозначних у розумінні Господарського процесуального кодексу України, встановлено учасникам справи строки на подання відзиву, заперечення на відзив, заяв, клопотань.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження (довідок про доставку копії ухвали про відкриття апеляційного провадження до електронних кабінетів сторін в підсистемі «Електронний суд»), а також закінчення встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 строків на подання учасниками справи документів, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

18.09.2024 ініціативною групою з числа співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 13 634,8 кв.м) було проведено установчі збори співвласників вказаного будинку, на яких прийнято ряд рішень, зокрема:

- вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: вул. Василя Стуса, 7-Б, м. Київ, та затвердити його назву - «Гармонія Київ» (пункт 2 порядку денного: «за» - 133 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7 492 кв.м (54,94%), «проти» - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 кв.м (0%);

- затверджено Статут ОСББ (пункт 3 порядку денного: «за» - 133 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7 492 кв.м (54,94%), «проти» - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 кв.м (0%);

- обрано голову правління ОСББ - Антонюка О.В. та членів правління (пункт 4 порядку денного: «за» - 133 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7 492 кв.м (54,94%), «проти» - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 кв.м (0%);

- визначено дату початку самозабезпечення ОСББ - 01.03.2025 (пункт 8 порядку денного: «за» - 133 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7 492 кв.м (54,94%), «проти» - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 кв.м (0%);

- затверджено кошторис ОСББ, перелік та розмір внесків (пункт 9 порядку денного: «за» - 131 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7 385,5 кв.м (54,16%), «проти» - 2 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 106,5 кв.м (0,78%):

обов`язковий щомісячний внесок на утримання будинку 14 грн за 1 кв.м загальної площі квартири/нежитлового приміщення, що має сплачуватися на банківський рахунок ОСББ до 20 числа поточного (розрахункового) місяця;

обов`язковий щомісячний внесок до ремонтного фонду 2 грн за 1 кв.м загальної площі квартири/нежитлового приміщення, що має сплачуватися на банківський рахунок ОСББ до 20 числа поточного (розрахункового) місяця;

- прийнято рішення щодо створення фонду безпеки ОСББ, затвердження спеціального кошторису фонду розміру та порядку сплати внеску (пункт 11 порядку денного: «за» - 127 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7 187,3 кв.м (52,71%), «проти» - 6 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 304,7 кв.м (2,23%): обов`язковий щомісячний внесок 4 грн за 1 кв.м загальної площі квартири (нежитлового приміщення) у фонд безпеки, що має сплачуватися на банківський рахунок ОСББ до 20 числа поточного (розрахункового) місяця;

- прийнято рішення щодо створення фонду розвитку ОСББ, затвердження спеціального кошторису, встановлення розміру та порядку сплати внеску (пункт 12 порядку денного: «за» -130 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7 312,3 кв.м (53,62%), «проти» - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 179,7 кв.м (1,31%): обов`язковий разовий внесок 20 грн за 1 кв.м загальної площі квартири (нежитлового приміщення) у фонд розвитку, що має сплачуватися на банківський рахунок ОСББ до 01.03.2025.

04.11.2024 здійснено державну реєстрацію ОСББ як юридичної особи, а 01.03.2025 ОСББ розпочало діяльність шляхом самозабезпечення щодо утримання багатоквартирного будинку. При цьому відповідно до проголосованих питань порядку денного співвласники розпочали сплачувати передбачені внески.

Співвласником ряду житлових і нежитлових приміщень у будинку є ГУНП у м. Києві, якому на праві власності належать нежитлові приміщення №221 і №223 відповідно площею 109,9 кв.м та 98 кв.м відповідно.

Право власності відповідача на вказані об`єкти нерухомого майна у багатоквартирному будинку підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (стосовно багатоквартирного будинку) від 23.08.2024 №392254455.

Однак, як наголошує позивач, відповідач жодного внеску за весь час роботи ОСББ не сплатив, хоча неодноразово був повідомлений про необхідність виконувати вимоги статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Так, листом від 07.04.2025 №12 позивач повідомив ГУНП у м. Києві про наявність заборгованості зі сплати внесків.

Відповідач листом від 14.04.2025 №144855-2025 просив ОСББ надати розрахунок, з чого складається внесок у загальний фонд, у ремонтний фонд та внесок у фонд безпеки з розрахунку на 1 кв.м.

Позивач листом від 13.05.2025 №13 повідомив ГУНП у м. Києві про прийняте ОСББ рішення щодо розмірів внесків та про наявність у відповідача заборгованості зі сплати внесків.

ГУНП у м. Києві листом від 24.05.2025 №198699-2025 повідомило, що відповідачем проводиться робота з укладення договору щодо сплати внесків за нежитлові приміщення №221 і №223, та повторно просило надати розрахунок внесків.

Листом від 01.06.2025 №14 позивач повідомив відповідача про прийняте ОСББ рішення щодо розмірів внесків та надав ГУНП у м. Києві довідки щодо розрахунку внесків.

Відповідні внески відповідачем позивачу сплачені не були, що й стало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін із таких підстав.

Частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (стаття 360 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Частинами першою і четвертою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до частин 2 та 5 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник, зокрема, зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (частина перша статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання, зокрема, має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Виходячи із наведених правових норм, підставою для сплати співвласниками відповідних внесків є рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, в даному випадку рішення ОСББ, оформлене протоколом установчих зборів від 18.09.2024.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи обов`язку співвласника багатоквартирного будинку брати участь у витратах на його утримання.

Обов`язок власника квартири чи нежитлового приміщення здійснювати внески на утримання та управління спільним майном виникає безпосередньо із закону та факту набуття права власності на відповідне приміщення й не пов`язаний із укладенням окремого договору з ОСББ.

Так само безпідставними є доводи апелянта щодо неможливості виникнення заборгованості через незавершеність переговорів між сторонами щодо укладення договору, оскільки проведення таких переговорів не зупиняє та не припиняє передбачений законом обов`язок співвласника нести витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку.

Не можуть бути прийняті судом до уваги і посилання відповідача на особливий статус органу Національної поліції та вимоги бюджетного законодавства, оскільки ні положення Закону України «Про Національну поліцію», ні норми Бюджетного кодексу України не звільняють державні органи від виконання цивільно-правових та майнових обов`язків, що виникають у зв`язку з належністю їм майна на праві власності. Особливості бюджетного фінансування, порядок планування видатків чи реєстрації бюджетних зобов`язань стосуються внутрішньої організації діяльності відповідача та не можуть покладатися на інших осіб як підстава для невиконання встановлених законом обов`язків.

Відсутність зареєстрованих бюджетних зобов`язань не припиняє самого грошового зобов`язання та не виключає можливості виникнення заборгованості, оскільки бюджетне законодавство регулює порядок здійснення видатків розпорядниками бюджетних коштів, а не визначає підстави виникнення чи припинення цивільних прав та обов`язків перед третіми особами.

Інше тлумачення фактично призвело б до необґрунтованого звільнення державних органів, які є співвласниками багатоквартирних будинків, від участі у витратах на утримання спільного майна та перекладення відповідного фінансового навантаження на інших співвласників, що суперечить принципу рівності усіх власників у здійсненні прав та виконанні обов`язків щодо належного їм майна.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у відповідача обов`язку зі сплати встановлених рішенням ОСББ внесків.

При цьому суд враховує, що відповідач не оспорює суми визначених загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку внесків.

Отже, позовні вимоги ОСББ про стягнення з ГУНП у м. Києві заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна (багатоквартирного будинку) в загальній сумі 41 580,00 грн за березень - листопад 2025 року підлягають задоволенню, висновки суду першої інстанції з приводу чого є обґрунтованими.

Відповідач наведених у позові обставин належними та допустимими доказами не спростував.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Доводи апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позову в даній справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у місті Києві є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі №910/15056/25 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі №910/15056/25 залишити без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Національної поліції у місті Києві.

Матеріали справи №910/15056/25 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, та у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко