Додаткове рішення від 29 червня 2026 р. у справі №914/1867/25 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/1867/25

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21” б/н від 25.05.2026 (вх. суду № 01-05/1664/26 від 25.05.2026)

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу

в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 12.11.2025,

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2025, суддя Коссак С.М., м. Львів, повний текст рішення складено 13.10.2025

у справі № 914/1867/25

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21”, м. Львів

про визнання бездіяльності ОСББ протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 02.10.2025 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 12.11.2025 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2025 у справі №914/1867/25–залишено без змін.

25.05.2026 , до апеляційного суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21” - 23 671 грн 93 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви представником долучено:

-Копію договору про надання правничої допомоги №1031 від 04.07.2025.

-Копію додаткової угоди №1 від 04.07.2025 до Договору про надання правничої допомоги №1031 від 04.07.2025

-Копію акту про надання правової допомоги №02 від 21.05.2026 згідно Договору про надання правничої допомоги №1031 від 04.07.2025

-Копію рахунку на оплату № 02 від 21.05.2026.

-Копію ордеру на надання правничої допомоги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 розгляд заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21” постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи строк для подання заперечень на подану позивачем заяву про стягнення витрат на про професійну правничу допомогу до 15.06.2026.

01.06.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру заявлених відповідачем витрат на правову допомогу, в якому позивач вважає заявлені об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21” витрати на правову допомогу не співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Також позивач вважає, що у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити, оскільки така подана не самим відповідачем, а його представником, що порушує приписи ч. 8. ст. 129 ГПК України (розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо)).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи. Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК):-подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК).

Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на апеляційну скаргу від 18.12.2025 відповідач повідомив, що очікує понести витрати на правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, які складаються із 10 000 грн. за подання відзиву на апеляційну скаргу та 2 000 грн. за одне судове засідання.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК).

У судовому засіданні 15.04.2026 представником відповідача до судових дебатів оголошено усну заяву про те, що докази про понесення витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що підтверджується протоколом судового засідання №6251868 від 15.04.2026.

20.05.2026 Західним апеляційним господарським судом у справі №914/1867/25 прийнято постанову за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 . Докази про понесення витрат на правничу допомогу подано відповідачем 25.05.2026, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення, а отже останнім дотримано вимоги, встановлені ГПК України щодо подання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що між відповідачем та адвокатським об`єднанням «Ті Енд Ті Партнерс» укладено Договір про надання правничої допомоги №1031 від 04.07.2025 (надалі - Договір) та Додаткову угоду №1 від 04.07.2025, в якій визначено розмір вартості окремих послуг адвоката відповідно до п. 4.1 Договору.

Згідно з умовами п.1.1 Договору, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання, відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання із надання правничої допомоги щодо представницьких повноважень, захисту прав і законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.

Строк дії договору. Договір діє на час виконання доручення. Щодо інших необхідних дій, ним не передбачених, укладається додаткова угода в порядку, передбаченому п. 12.4 договору (п. 11.1 Договору).

Сторони уклали Додаткову угоду №1 від 04.07.2025 до Договору про надання правничої допомоги №1031 від 04.07.2025.

Відповідно до Додаткової угоди №1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославенка 21» та адвокатське об`єднання «ТІ Енд Ті Партнерс» уклали цю Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги №1031 від 04.07.2025 та домовились про наступне. Сторони, відповідно до положень пункту 4.1. Договору, погодили наступну вартість окремих послуг адвокатського об`єднання за Договором.

Вартість однієї робочої години адвокатського об`єднання з підготовки, написання та подачі процесуальних документів в межах надання правничої допомоги клієнту становить 35% (тридцять п`ять відсотків) від розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому адвокатським об`єднанням надається відповідна правова допомога (п.1.1). П. 1.2. передбачено, що вартість послуг адвокатського об`єднання з участі у судовому засіданні (в т. ч. у режими відеоконференції) становить у випадку, коли судове засідання не відбулося з причин, що не залежать від адвокатського об`єднання за умови явки уповноваженого представника клієнта в приміщення суду - 1000, 00 грн. (одна тисяча гривень 00 колійок) (п.1.2.1.); у випадку тривалості судового засідання до однієї години - 2000, 00 гри. (дві тисячі гривень 00 копійок) (п. 1.2.2.); у випадку тривалості судового засідання понад одну годину - 2000, 00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) за кожну годину судового засідання (п.1.2.3.)

Тривалість судового засідання визначається сторонами виходячи із протоколів судових засідань, які оформлюються за наслідками кожного судового засідання у справі клієнта (п.1.3).

До вартості послуг адвокатського об`єднання з участі у судовому засіданні включається вартість витрат на прибуття до приміщення суду, очікування судового засідання та безпосередньо участі в судовому засіданні (п.1.4.).

Ця Додаткова угода набирає чинності з дня її підписання сторонами і становить невід`ємну частину договору (п.2).

Зміни та доповнення до цієї додаткової угоди допускаються виключно за взаємною згодою сторін (п.3.).

Згідно акту про надання правничої допомоги №02 від 21.05.2026 згідно Договору про надання правничої допомоги №1031 від 04.07.2025 об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21” прийнято, а виконавцем надано послуги на загальну суму 23 671,93 грн.

Актом про надання правової допомоги №02 від 21.05.2026 згідно Договору про надання правничої допомоги №1031 від 04.07.2025 передбачено такі послуги:

-підготовка, написання і подання заперечень на відкриття апеляційного провадження;

-підготовка, написання і подача відзиву на апеляційну скаргу;

-участь у судовому засіданні 15.04.2026 у Західному апеляційному господарському суді.

-участь у судовому засіданні 20.05.2026 у Західному апеляційному господарському суді.

Адвокатським об`єднанням «Ті Енд Ті Партнерс» виставлено об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21” рахунок на оплату, згідно із яким загальна вартість наданих адвокатським об`єднанням за договором про надання правничої допомоги №1031 від 04.07.2025 та Додатковою угодою №1 від 04.07.2025 послуг за становить 23 671, 93 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою статті 129 ГПК, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. При цьому не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 та є усталеною практикою.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК).

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи..

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Як встановлено колегією суддів, під час розгляду справи апеляційним судом адвокатом Юрчаком В.В. підготовлено та надіслано суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження на шести аркушах та відзив на апеляційну скаргу на одинадцяти аркушах.

Так, колегія суддів враховує, що правова позиція відповідача була сталою та не зазнавала змін протягом розгляду спору у суді першої інстанції, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, адвокат Юрчак В.В. надавав правову допомогу відповідачу у судах першої та апеляційної інстанцій, тому, відповідно, був обізнаний з матеріалами справи. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу не потребувала вивчення чи додаткового аналізу законодавства, оскільки фактично була складена на основі відзиву на позовну заяву в суді першої інстанції. Отже підготовка цієї справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної роботи.

Так, розглянувши надані об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21” документи, колегія суддів зазначає, що підготовка відзиву на апеляційну скаргу та його подання є єдиним комплексом юридичних послуг, за наслідком яких досягається єдина мета представництва формування правової позиції сторони, що знаходить своє вираження у відзиві на апеляційну скаргу, а тому такі послуги охоплюються послугою зі здійснення адвокатом відповідача складання та подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Подібна правова позиція викладена у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/2321/20 від 08.04.2021.

Колегія суддів також враховує висновки Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, відповідно до яких: суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Крім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані в пунктах 106-108 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.

На підставі викладеного та враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, складність справи та враховуючи те, що правова позиція відповідача викладена у відзиві на апеляційну вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів здійснення представником додаткового комплексного вивчення юридичної природи спірних правовідносин суду апеляційної інстанції не надано, колегія суддів доходить висновку про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу за підготовку відзиву на апеляційну скаргу з 16 645, 48 грн. до 3 000 гривень.

Щодо подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження, то ця послуга не вимагала значного обсягу юридичної роботи, а отже колегія суддів доходить висновку про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу за підготовку заперечень з 3026, 45 грн. до 1 000 гривень.

Щодо стягнення 4 000 грн витрат за участь адвоката у судових засіданні колегія суддів зазначає таке.

Адвокатом Юрчаком В.В. здійснено представництво інтересів відповідача в двох судових засіданнях (15.04.2026 та 20.05.2026), загальна тривалість яких становить 49 хв.

При розгляді апеляційної скарги у цій справі відбулось два судових засідання, участь адвоката у судовому засіданні зводилась лише до надання усних пояснень, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, керуючись критеріями співмірності, розумності розміру заявлених витрат, апеляційний суд дійшов висновку про зменшення заявленої суми витрат за участь адвоката в судових засіданнях з 4000 до 2000 грн.

Щодо аргументу позивача про те, що у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити, оскільки така подана не самим відповідачем, а його представником, що порушує приписи ч. 8. ст. 129 ГПК України, апеляційний господарський суд зазначає таке. Відповідно до ч.1 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Отже, заява про відшкодування витрат на правничу допомогу, подана представником відповідача, вважається такою, що подана від імені самого відповідача, з огляду на приписи вищевказаної статті.

Разом з тим, колегія суддів, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дійшла висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягають відшкодуванню позивачем частково в сумі 6 000,00 грн. (з яких: 3 000 грн. – за складення та надіслання відзиву на апеляційну скаргу на 11 арк., 1 000 грн. – за складення та надіслання заперечення проти відкриття апеляційного провадження на 6 арк. та 2 000 грн – за участь адвоката у двох судових засіданнях (15.04.2026 та 20.05.2026), які не були тривалими).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21” б/н від 25.05.2026 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21” (79011, м. Львів, вул. Ярославенка, 21, ЄДРПОУ 42898671) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

В решті задоволення заяви – відмовити.

Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець