Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №611/511/26 — Барвінківський районний суд Харківської області

Справа №611/511/26

Провадження №2/611/318/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

16 червня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря – Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Горлівський м`ясокомбінат» про визнання трудових відносин припиненими,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до Барвінківського районного суду Харківської області з указаним позовом та просила визнати припиненими з 01.08.2014 трудові відносини між нею та ПАТ «Горлівський м`ясокомбінат» на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 24 березня 2026 року справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явтлися надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку. Відповідач повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

У зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_3 03.05.2013 прийнята на посаду кладчика-пакувальника готової продукції до ПРаТ «Горлівський м`ясокомбінат».

У відповідності з індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) Пенсійного фонду України ПАТ «Горлівський м`ясокомбінат», код ЄДРПОУ 00443364, у період з травня 2013 року по липень 2014 року подавав відомості про нараховану заробітну плату позивача та перераховував відповідні страхові внески.

ПАТ «Горлівський м`ясокомбінат`має код ЄДРПОУ 00443364,, місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, сел. Новолуганське, квартал Молодіжний, 13 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань).

Горлівська міська територіальна громада Донецької області з 07.04.2014 є тимчасово окупованою згідно із Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року №1085 в м. Горлівка Донецької області органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження у зв`язку із проведенням АТО.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в Україні введено військовий стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який послідуючими указами Президента України неодноразово продовжувався та триває і на даний час.

Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022р. №75 та від 22.12.2022р. № 309 - вся територія Горлівського району з 07 квітня 2014 року перебуває в тимчасовій окупації Російською Федерацією.

Поштове сполучення з населеним пунктом, де знаходиться відповідач наразі відсутнє.

Матеріали справи на момент її розгляду не свідчать про те, що відповідач – підприємство перереєструвалося на підконтрольній Україні території чи здійснює на такій території свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. (стаття 8 Конституції України).

Згідно ст. 43 Конституції України Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується, в силу ст. 129 Основного закону, верховенством права.

За ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Положення ст. 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору забороняють.

У пункті 4 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Частиною першою статті 38 КЗпП України працівник наділений правом розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Завданням цивільного судочинства, за ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За приписами ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

За відсутності можливості у позивача подати відповідачу заяву про звільнення слід дійти висновку, що позов є єдиною можливою формою для позивача звернутися до відповідача з приводу свого звільнення.

Обраний позивачем спосіб захисту направлений на відновлення її трудових прав, гарантованих Конституцією України.

При цьому спірний трудовий договір можливо розірвати лише в судовому порядку, оскільки відповідач - підприємство на підконтрольній Україні території не перереєструвалося.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи і судові засідання у спосіб, встановлений ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», однак не вчинив жодних дій спрямованих на розірвання трудового договору з позивачем.

За встановлених обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.209, 220, 328, 334, 638, 655, 657 ЦК Україна, ст. ст.10, 11, 209, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Горлівський м`ясокомбінат» про визнання трудових відносин припиненими, – задовольнити.

Визнати припиненим з 01 серпня 2014 року трудові відносини між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Горлівський м`ясокомбінат» на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Горлівський м`ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , понесені судові витрати у розмірі 1 331 (дев`ятсот шістдесят вістисячу триста тридцять одна) гривня 20 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 22 червня 2026 року.

Суддя Ю.А. Коптєв