Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №699/584/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 699/584/26

2/703/2211/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

09 квітня 2026 року ТОВ «Коллект Центр», через систему «Електронний суд», звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №0631243915 від 26 грудня 2019 року в сумі 62700 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 2662 гривні 40 копійок та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 грудня 2019 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір №0631243915.

Відповідно до умов Договору позики перший фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником Заявки-Анкети, яка є невід`ємною частиною даного договору позики.

Другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником Заявки-Анкети, які є невід`ємною частиною даного договору.

Договір позики укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст.3, ст.12, п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст.205 ЦК України, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 гривень 00 копійок, в межах строку дії договору – 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами.

Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору.

Всі інші умови, які визначають порядок у умови надання ТОВ «Інфінанс» грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством та позичальником викладені у правилах, з якими ознайомився позичальник до укладення договору, та які є невід`ємною частиною договору (Оферти та Акцепту Оферти).

Пропозиція (Оферта) на отримання траншу згідно Заявки-анкети №2628517326 від 22 січня 2020 року в рамках Договору про надання позики №0631243915 від 26 грудня 2019 року підписано позичальником 26 грудня 2019 року електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором.

Зазначені умови є публічною пропозицією в розмінні ст.641, 644 ЦК України.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредиті кошти в порядку передбаченому умовами договору.

Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

14 липня 2021 року було укладено договір №14-07/21 відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №0631243915.

10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №0631243915.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №0631243915.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №0631243915 від 26 грудня 2019 року, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 118650 гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 112350 гривень 00 копійок – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 62700 гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 56700 гривень 00 копійок – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

З вказаних обставин позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінової Г.М. від 27 квітня 2026 року вирішено цивільну справу за вищевказаним позовом передати за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

14 травня 2026 року цивільна справа за вищевказаним позовом надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цей же день передана для розгляду по суті сутті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 травня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений строк до суду не направив.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, письмових пояснень, доказів тощо.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Судом встановлено, що 26 грудня 2019 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631243915, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8u8d6n (а.с.21-24).

Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору, товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», які є невід`ємною частиною договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами.

Згідно п.1.2 вказаного Договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору – 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до договору – при надання (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до договору – при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов договору: Додатку №1 та Додатку №2 до договору – при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до договору – при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту.

Відповідно до п.1.3 зазначеного Договору, мета отримання кредиту – для власних потреб.

Згідно п.1.5 вказаного Договору, загальний (максимальний) розмір кредитної лінії – 20000 гривень.

Відповідно до п.1.6 зазначеного Договору, в рамках дії даного договору сторони погодили наступні загальні умови, а саме: до умов даного договору застосовуються фіксована процентна ставка. Порядок обчислення процентної ставки встановлюється цим пунктом договору та правилами. Максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) – 30 календарних днів. Діючий ліміт (сума) кредиту (в національній валюті) – 20000 гривень 00 копійок. Максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості – 1,75%.

Розмір відсотків за один день користування кредитом (траншем) та річна відсоткова ставка визначаються сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до договору – при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до договору – при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту.

Відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховуються за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які позичальник зобов`язаний повернути товариству в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування.

Згідно п.1.7 вказаного Договору, протягом 36 календарних місяців з дня укладення договору позичальнику надається право користуватися діючим лімітом кредиту, які позичальник зобов`язаний повернути товариству в рамках надання кредиту на умовах договору та правил.

Відповідно до п.1.10 зазначеного Договору, строк останнього траншу не може перевищувати строк, вказаний в п.1.2 договору.

Згідно п.1.10.1 вказаного Договору, максимальна вартість кредиту за діючим лімітом у грошовому вираженні становить 1750 гривень.

Відповідно до п.1.10.2 зазначеного Договору, максимальна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%.

Згідно п.1.13 вказаного Договору, датою видачі кредиту є 26 грудня 2019 року.

Відповідно до п.1.14 зазначеного Договору, максимальна річна відсоткова ставка за кредитом становить 638,75%.

Згідно п.1.15 вказаного Договору, розмір кредиту (траншу), строк користування кредитом (траншем), вартість кредиту (траншу) у грошовому вираженні, реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) визначається сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до договору – при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до договору – при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту.

Відповідно до п.3.1 зазначеного Договору, перший фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником Заявки-Анкети (Додаток №5) та Додатка №2 до договору, які є невід`ємною частиною даного договору. В Заявці-Анкеті на отримання першого фінансового кредиту (траншу) зазначено суму першого фінансового кредиту та строк користування ним, інші умови визначено у Додатку №2. Підписання товариством Додатку №1 до договору і позичальником Додатку №2 до договору є укладення та підписання договору в цілому.

Згідно п.3.1.1 вказаного Договору, другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником Заявки-Анкети (Додаток №5) та Додатку №4, які є невід`ємною частиною даного договору. В Заявці-Анкеті на отримання другого та наступних траншів кредиту зазначається сума кредиту (траншу), строк користування, у Додатку №4 зазначається відсоткова ставка за кожен день користування кредитом, річна відсоткова ставка, загальна вартість такого кредиту (траншу), реальна річна процентна ставка та інше.

Відповідно до п.3.5 зазначеного Договору, сторони окремо погодили, що у випадку користування позичальником кредитом (траншем) понад строк, встановлений відповідно до п.1.15 договору або додатковими угодами між сторонами, зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом (траншем), при цьому у випадку, якщо відсоткова ставка за користування кредитом (траншем), що встановлена відповідно до п.1.15 цього договору менша ніж 1,75 відсотків від суми кредиту (траншу) за кожен день користування кредитом (траншем), то правила нарахування процентів за відсотковою ставкою визначеною відповідно до п.1.15 договору скасовуються з першого дня прострочення кредитом (траншем) і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом (траншем), а саме 1,75 відсотків за кожен день користування кредитом (траншем), починаючи з дати першого дня прострочення строкового повернення кредиту (траншу) і до дня повного повернення кредиту (траншу). Причому, сторони погодили, що товариством має право застосовувати до позичальника одноразовий штрафі за неналежне виконання умов договору, у зв`язку з неповерненням кредиту позичальником у обумовлений строк сторонами, який розраховується як сума залишку коштів за кожний день користування кредитом (траншем), в період строкового користування кредитом (траншем) помножена на відсоткову ставку, яка розраховується по формулі 1,75% мінус відсоткова ставка встановлена відповідно до п.1.15 договору.

Згідно п.7.1 вказаного Договору, позичальник підтверджує, що він самостійно перед укладенням даного договору повністю ознайомився з Правил, викладених на веб-сайті товариства, проектом договору і які відповідають умовам даного договору, та погоджується з ними.

Відповідно до п.7.2 зазначеного Договору, підписанням Заявки-Анкети та/або цього договору позичальник підтверджує, що він до укладення даного договору отримав вичерпну інформацію в письмовій формі про умови надання кредиту і що один з оригіналів цього договору був переданий позичальнику.

22 січня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8n8I3g підписано Заявку-Анкету на отримання кредиту, за умовами якої: сума кредиту – 6000 гривень 00 копійок; ціль кредиту – використання в споживчих цілях; термін кредиту (днів) – 30; дата заявки – 22 січня 2020 року; ID – 3021058; реквізити банківської платіжної картки – НОМЕР_1 ; спосіб отримання кредиту – платіжна картка (а.с.42).

22 січня 2020 року ТОВ «Інфінанс» звернулося до ОСОБА_1 з Пропозицією надання 2 траншу кредиту згідно Заявки-анкети №2628517326 від 22 січня 2020 року в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631243915 від 26 грудня 2019 року (оферта) (а.с.57).

Згідно вказаної Пропозиції, основними умовами кредиту (траншу) є: розмір кредиту (траншу) – 6000 гривень; строк користування кредитом (траншем) – 30 днів; строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631243915 від 26 грудня 2019 року – 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка – 638,75%; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить – 3150 гривень; реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 638,75%. Всі інші умови викладені у Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», затверджених наказом №11/1 від 11 травня 2019 року, та Договорі надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631243915 від 26 грудня 2019 року.

22 січня 2020 року ТОВ «Інфінанс» звернулося до ОСОБА_1 з Пропозицією надання 2 траншу кредиту згідно Заявки-анкети №2628517326 від 22 січня 2020 року в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631243915 від 26 грудня 2019 року (оферта) (а.с.57).

Згідно вказаної Пропозиції, основними умовами кредиту (траншу) є: розмір кредиту (траншу) – 6000 гривень; строк користування кредитом (траншем) – 30 днів; строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631243915 від 26 грудня 2019 року – 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка – 638,75%; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить – 3150 гривень; реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 638,75%. Всі інші умови викладені у Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», затверджених наказом №11/1 від 11 травня 2019 року, та Договорі надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631243915 від 26 грудня 2019 року.

22 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8n8I3g підписав Акцепт оферти від 22 січня 2020 року на отримання 2 траншу кредиту згідно Заявки-анкети №2628517326 від 22 січня 2020 року в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631243915 від 26 грудня 2019 року (оферта) (а.с.58).

Згідно вказаної Акцепту, основними умовами кредиту (траншу) є: розмір кредиту (траншу) – 6000 гривень; строк користування кредитом (траншем) – 30 днів; строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631243915 від 26 грудня 2019 року – 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка – 638,75%; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить – 3150 гривень; реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 638,75%. Всі інші умови викладені у Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», затверджених наказом №11/1 від 11 травня 2019 року, та Договорі надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631243915 від 26 грудня 2019 року.

Відповідно до листа №4947_25909142728 від 09 вересня 2025 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення», який адресований ТОВ «Інфінанс», останнє повідомлено про те, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК №342 від 02 жовтня 2012 року) та отримало Ліцензію Національного банку України №21/788-рк від 01 травня 2023 року. Між підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-17/08-04 від 03 березня 2017 року. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 22.01.2020 16:34 на суму 6000 гривень 00 копійок, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua – 47037368, призначення платежу – зарахування 6000 гривень на карту НОМЕР_2 (а.с.69).

Згідно листа ТОВ «Інфінанс», який адресований ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Інфінанс» надає інформацію щодо даних, які підтверджують зарахування кредитних коштів на банківську картку клієнта, право вимоги за якими передано ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору факторингу №14-047/21 від 14 липня 2021 року: ПІБ Борижника – ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , Кредитний договір – 0631243915, Платіжна система – iPay, Дата транзакції – 22.01.2020, ID транзакції – 47037368, Сума транзакції – 6000 (а.с.70).

Таким чином, ТОВ «Інфінанс» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором з урахуванням Заявки-Анкети від 20 січня 2020 року, здійснивши переказ коштів відповідачу ОСОБА_1 на картковий рахунок у розмірі, які зазначені ним у Заявці-Анкеті від 22 січня 2020 року.

Однак, згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором у строки, визначені у Заявці-Анкеті від 22 січня 2020 року, щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, внаслідок чого станом на 14 липня 2021 року у нього була наявна заборгованість у загальній сумі 62700 гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок – заборгованість за тілом кредиту; 56700 гривень 00 копійок – заборгованість за процентами , які нараховані за період з 22 січня 2020 року по 14 липня 2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №0631243915 від 26 грудня 2019 року, що складений ТОВ «Інфінанс» (а.с.71-76).

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

14 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» («Клієнт») та ТОВ «Вердикт Капітал» («Вердикт Капітал») укладено Договір факторингу №14-07/21 (а.с.9-13).

Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору факторингу, за цим договором клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 221 939 136,68 гривень, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.

Згідно п.2.2 вказаного Договору факторингу, відповідно до умов цього договору фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимог від боржників, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані фактором суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до п.2.3 зазначеного Договору факторингу, за цим договором клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в Реєстрах Боржників.

Згідно п.2.4 вказаного Договору факторингу, за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається.

Відповідно до п.6.1.4 зазначеного Договору факторингу, право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток №2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношення до боржників стосовно переданого права вимоги.

Згідно п.7.1 вказаного Договору факторингу, сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 1 561 454,09 гривень.

Відповідно до платіжного доручення №М1 від 14 липня 2021 року, ТОВ «Вердик Капітал» перерахував на рахунок ТОВ «Інфінанс» грошові кошти у сумі 1 561 454 гривні 09 копійок як оплату за договором відступлення прав вимоги №14-07/21 від 14 липня 2021 року (а.с.14).

14 липня 2021 року клієнтом - ТОВ «Інфінанс» та фактором - ТОВ «Вердикт Капітал» підписано та скріплено печатками товариств акт приймання-передавання Реєстру Боржників до Договору факторингу №14-07/21 від 14 липня 2021 року (а.с.15).

Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №14-07/21 від 14 липня 2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №0631243915 від 26 грудня 2019 року у загальній сумі 62700 гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок – заборгованість за тілом кредиту; 56700 гривень 00 копійок – заборгованість по процентам (а.с.17-19, 20).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №0631243915, який складений представником ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 14 липня 2021 року по 25 грудня 2022 року нараховано відсотки за ставкою 1,75% у сумі 55650 гривень 00 копійок за користування ОСОБА_1 кредитними коштами, внаслідок чого загальний розмір заборгованості останнього за вказаним договором становить 118350 гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок – заборгованість по основній сумі кредиту; 56700 гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 55650 гривень 00 копійок – нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с.7).

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» («первісний кредитор») та ТОВ «Коллект Центр» («Новий кредитор») укладено договір №10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.25-30).

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатку №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно п.5.1 зазначеного Договору, первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстри боржників та документацію на умовах та в порядку визначених цим договором.

Відповідно до п.5.2 вказаного Договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

10 січня 2023 року первісним кредитором - ТОВ «Вердикт Капітал» та новим кредитором - ТОВ «Коллект Центр» підписано та скріплено печатками товариств акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-03/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року (а.с.33).

Згідно Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, Том №1, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №0631243915 у загальній сумі 118350 гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 112350 гривень 00 копійок - сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с.35-37, 38).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №0631243915 від 26 грудня 2019 року, який складений представником ТОВ «Коллект Центр» станом на 13 березня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за вищевказаним договором в загальній сумі 118350 гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за тілом кредиту; 112350 гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками (а.с.8).

Разом з тим, позивач ТОВ «Коллект Центр», враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, просить стягнути заборгованість у розмірі 62700 гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 56700 гривень 00 копійок – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 квітня 2023 року по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Так, п. 1.2, п.1.6 Кредитного договору передбачено, що остаточний термін повернення кожного траншу кредиту - не пізніше строку користування траншем, максимальний строк якого становить 30 днів.

Підпунктом 3.1.1 Кредитного договору передбачено, що другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником Заявки-Анкети (Додаток №5) та Додатку №4, які є невід`ємною частиною даного договору. В Заявці-Анкеті на отримання другого та наступних траншів кредиту зазначається сума кредиту (траншу), строк користування, у Додатку №4 зазначається відсоткова ставка за кожен день користування кредитом, річна відсоткова ставка, загальна вартість такого кредиту (траншу), реальна річна процентна ставка та інше.

Згідно Заявки-Анкети, Оферти та Акцепту надання 2 траншу згідно Заявки-анкети №262628517326 від 22 січня 2020 в рамках Договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631243915 від 26 грудня 2019 року, строк користування кредитом встановлено 30 днів, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 3150 гривень.

З доданих позивачем ТОВ «Коллект Центр» до позовної заяви вищевказаних розрахунків заборгованості за договором №0631243915 від 26 грудня 2019 року вбачається, що за кредитним договором ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» відсотки нараховані за період поза межами строку кредитування, при цьому будь-якої неустойки за договором або інфляційних втрат та процентів річних відповідно до ст.625 ЦК України відповідачу не нараховувались.

Також суд зазначає, що неповернення кредиту в погоджений стронами 30-ти денний строк, не є відкладальною умовою в розумінні ст.212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії договору, а є порушенням грошового зобов`язання за укладеним договором, за що настає відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України.

За наведених обставин, нарахування відповідачу ОСОБА_1 процентів за користування кредитом після спливу 30 днів з дня надання кредиту по своїй суті є реалізацією положень ч.2 ст.625 ЦК України, яка захищає інтереси кредитодавця в разі прострочення позичальником грошового зобов`язання.

Позивач ТОВ «Коллект Центр» у позовній заяві не заявляв до стягнення з відповідача відсотків в порядку, установленому ч.2 ст.625 ЦК України, як наслідок прострочення відповідачем ОСОБА_1 виконання грошового зобов`язання за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631243915 від 26 грудня 2019 року, а нарахував їх як відсотки за користування кредитом в порядку, встановленому ст.1048 ЦК України, що не відповідає Заявці-Анкеті, Оферті та Акцепту надання 2 траншу згідно з Заявкою-анкетою №262628517326 від 22 січня 2020 в рамках Договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631243915 від 26 грудня 2019 року, підписаних відповідачем ОСОБА_1 22 січня 2019 року.

Таким чином, нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку користування кредитом (2 траншу), який становить 30 днів, є безпідставним.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне провести власний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором зі сплати відсотків протягом строку дії кредиту (2 траншу) за погодженою сторонами процентною ставкою 1,75%, який складає: 6000 (тіло кредиту) х 1,75 % : 100 % х 30 (днів) = 3150 гривень 00 копійок.

Доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної встановленої судом заборгованості за договором як позивачу ТОВ «Коллект Центр», так і первісним кредиторам, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені вищевказаним договором, належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631243915 від 26 грудня 2019 року у загальній сумі 9150 гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок – сума заборгованості за основною сумою боргу, 3150 гривень 00 копійок – сума заборгованості за відсотками.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №0632700138 від 06 квітня 2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662 гривні 40 копійок (а.с.6).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» підлягають частковому задоволенню, відтак, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог.

Так, 9150 гривень 00 копійок (загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача) відповідає 14,59% від заявленої ціни позову – 62700 гривень 00 копійок, отже саме такий відсоток від сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача (14,59% від 2662 гривні 40 копійок становить 388 гривень 44 копійки).

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

01 липня 2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір №01-07/2024 про надання правової допомоги (а.с.48-53).

У вказаному договорі визначено загальний предмет договору та загальні формулювання правової допомоги, яка надається адвокатом.

Згідно п.4.1 вказаного Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №1165 від 02 лютого 2026 року, сторони за договором №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатське об`єднання АО «Лігал Ассістанс», погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договір №0631243915: 1.2 надання усної консультації з вивченням документів - 4000 гривень; 3.1 складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 12000 гривень (а.с.54).

Згідно Витягу з акту №19 про надання юридичної допомоги від 27 лютого 2026 року, сторони за договором №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатське об`єднання АО «Лігал Ассістанс», погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням товариству у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги за наступним списком: відповідач ОСОБА_1 , договір №0631243915: 1.2 надання усної консультації з вивченням документів - 4000 гривень; 3.1 складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 12000 гривень (а.с.56).

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 28 листопада 2023 року у справі № 740/1004/22, провадження № 61-2675св23).

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За вимогами ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, понесених позивачем, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вищевказаному розмірі з іншої сторони, оскільки цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати ВСУ від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати ВСУ від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. В пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, у п. 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст.41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Вирішуючи питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що публічний інтерес до справи відсутній, справа належить до категорії незначної складності, має невелику ціну позову, справу розглянуто у порядку спрощеного провадження та правові позиції у цій категорії справ є усталеними, та приходить до висновку, що заявлена ТОВ «Коллект Центр» сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 16000 гривень 00 копійок є завищеною, непропорційною та неспівмірною із ціною позову, яка складає 62700 гривень 00 копійок.

З врахуванням вищевикладене, оцінивши подані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, виходячи із принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги, якості підготовлених документів, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат ТОВ «Коллект Центр» на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду даної справи, з 13000 гривень 00 копійок до 6000 гривень 00 копійок.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зазначено, що відшкодування позивачу судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, підлягає пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 283/2791/19 (провадження № 61-17477св20), від 21 квітня 2021 року у справі № 705/2550/16-ц (провадження № 61-17349св20).

Позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр», які підлягають задоволенню, становлять 14,59%, внаслідок чого саме такий відсоток від судових витрат у сумі 6000 гривень 00 копійок, понесених позивачем витрат на правничу допомогу, повинен бути стягнутий з відповідача на користь позивача (14,59% від 4000 гривень 00 копійка становить 875 гривень 40 копійок).

На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631243915 від 26 грудня 2019 року у сумі 9150 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 388 (триста вісімдесят вісім) гривень 44 (сорок чотири) копійки та витрати на правничу допомогу у сумі 875 (вісімсот сімдесят п`ять) гривень 40 (сорок) копійок, а всього – 10413 (десять тисяч чотириста тринадцять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко