Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 24 червня 2026 р.
Справа: №703/2694/26
Суддя: Овсієнко І. В.
Справа № 703/2694/26
3/703/1086/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
у с т а н о в и в :
29.04.2026 ДОП СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області складений протокол серії ВАД №985159 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 17.03.2026 близько 14-00 год в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив сварку із ОСОБА_2 , виражався в її бік нецензурною лайкою, бив ногами по дверях її квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки у вигляді текстового повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення судової повістки за адресою, що зазначена в матеріалах справи та яка повернута без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання. Як вбачається з письмових матеріалів, був повідомлений про наступний розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності в суді, що підтверджується підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова суду про привід в судове засідання виконана не була.
Відповідно до рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 29.04.2026.
Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначено до розгляду на 10.06.2026 та в подальшому відкладено в зв`язку з його неявкою та невиконанням працівниками поліції постанови суду про привід.
При цьому, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Отже, неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`являлася, приводом працівниками поліції не доставлена, перешкоджало судді провести розгляд даної справи та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у строки, що передбачені ст. 38 КУпАП.
При цьому на виконання постанови суду про привід 25.06.20026 надано матеріали, зокрема заяву особи, яка притягується до адмінвідповідальності, про проведення судового розгляду без його присутності, однак така подана після завершення строку, що передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
На підставі викладеного суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя І.В.Овсієнко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua