Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №534/438/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа№534/438/26

Провадження №1-кп/534/50/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026175520000026 від 07.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городок, Городоцького району, Львівської області, громадянин України, не працює, депутатом, учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 березня 2026 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

І.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у жовтні 2025 року (точної дати та часу під час дізнання встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 66 по вул. Будівельників у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, виявив рослину зеленого кольору, яка є наркотичним засобом — канабісом, та в цей момент у нього виник умисел на її незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 зірвав вказану рослину, чим незаконно придбав наркотичний засіб, який у подальшому незаконно зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту.

06.02.2026 близько 16 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля будинку № 97 по вул. Добровольського у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, під час складання працівниками відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області постанови у справі про адміністративне правопорушення за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, у ході проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», у внутрішній кишені його куртки було виявлено пакунок із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-26/2797-НЗПРАП від 10.02.2026, вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено — канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,697 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІ.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у січні 2026 року (точної дати та часу під час дізнання встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи позаду кафе «Медуза», розташованого за адресою: вул. Миру, буд. 7, м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, виявив на землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.07.2002 Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на підроблення вказаного паспорта з метою подальшого використання його особисто.

Відповідно до ст. 21 Закон України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Згідно з п. 1, 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-XII від 26.06.1992, паспорт громадянина України є офіційним документом, який видається уповноваженим державним органом та надає особі право на посвідчення її особи, підтвердження громадянства України, реалізацію цивільних, адміністративних та інших прав, а також участь у правовідносинах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у січні 2026 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підробив офіційний документ - паспорт шляхом механічного видалення первинних фотокарток з першої та п`ятої сторінок документа та вклеювання замість них власних фотокарток, з метою подальшого використання цього документа як власного.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/117-26/2807-ДД від 12.02.2026 у паспорті громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 заповненому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданому Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області від 30.07.2002 року, наявні зміни першопочаткового змісту документа, які виражені у механічному видаленні первинної фотокартки на 1-й сторінці із подальшим вклеюванням на це місце наявної фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі, та механічному видаленні первинної фотокартки на 5-й сторінці із подальшим вклеюванням на це місце наявної фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ІІІ.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.02.2026 близько 16 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля будинку № 97 по вул. Добровольського у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, під час складання працівниками поліції постанови у справі про адміністративне правопорушення, пред`явив працівникам поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , видаючи його за власний документ, достовірно знаючи, що він є підробленим документом, що підтверджується висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/117-26/2807-ДД від 12.02.2026.

Відповідно до ст. 21 Закон України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Згідно з п. 1, 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-XII від 26.06.1992, паспорт громадянина України є офіційним документом, який видається уповноваженим державним органом та надає особі право на посвідчення її особи, підтвердження громадянства України, реалізацію цивільних, адміністративних та інших прав, а також участь у правовідносинах.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, як використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого та його показів, вирішує за недоцільне.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України є доведеною повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне перерахування коштів на потреби ЗСУ.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до довідки наданої КНП «ЛІЛ м. Горішні Плавні» обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, сімейний стан, зокрема обвинувачений не одружений, на утриманні нікого немає, наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у скоєних правопорушеннях, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судом враховано, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 за результатами розгляду справи № 716/1224/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було проведено експертизи, вартість яких становить 7131 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України – 1 рік обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України – 1 рік обмеження волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України – 2 роки 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2026 у справі № 524/1678/26 (провадження № 1-кп/524/486/26), призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом строку випробування, тривалістю у 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Витрати на залучення експертів в розмірі 7131 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у справі:

- DVD-диск з відеозаписом нагрудного відеореєстратора (боді-камери) на якій зафіксовано подію виявлення працівниками СРПП ВП № 2 КРУП у ОСОБА_4 , пакунка із речовиною рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну, а також паспорта громадянина України з явними ознаками підробки – зберігати в матеріалах кримінального провадження,

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/2797-НЗПРАП від 10.02.2026 є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,697 г, упакована в сейф-пакет ЕС МВС України № 2579055 – після набрання вироком законної сили знищити;

- паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 30.07.2002 року, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/2807-ДД від 12.02.2026 року має наявні зміни першочергового змісту, поміщений до полімерного сейф-пакету ЄС МВС України № 6631500 який зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області – після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження в день проголошення вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_6