Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №534/1298/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/1298/26

Провадження №2/534/670/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Костюченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , пеню (неустойку) за прострочення: сплати аліментів в розмірі сто сім тисяч сімсот три грн. 50 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на законодавство та судову практику тим, що 23 травня 2023 року Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 2008 року народження в розмірі частини доходів боржника.

Добровільно аліменти відповідач не сплачував, тож позивач отримала судовий наказ та подала його до виконавчої служби за місцем проживання боржника, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

23.05.2023 р. за заявою позивача було відкрито виконавче провадження № 71872408, на даний час виконавче провадження здійснюється державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Горішні Плавні

Відповідач був проінформований про існування виконавчого провадження та необхідність сплачувати аліменти, проте аліменти сплачував нерегулярно, в результаті чого утворилася заборгованість.

Станом на 22.04.2026 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів складає 107743,50 грн. (сто сім тисяч самостійно сорок три грн 50 коп.), що підтверджується розрахунком від відділу державної виконавчої служби у місті Горішні Плавні

Ухвалою суду від 18.05.2025 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав.

Тому, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 11-12).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16-17).

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.10.2014 у справі №534/2450/14-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано (а.с. 14-15).

23.05.2023 на виконання судового наказу виданого Комсомольським (Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 23.05.2023 у справі № 534/257/23 Горішньоплавнівським ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області було відкрито, виконавче провадження № 71872408 з його примусового виконання (а.с. 13-15).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 71872408 від 23.05.2023 року, складеної державним виконавцем Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Тоцькою О.М. № 366-17 від 22.04.2026 заборгованість відповідача зі сплати аліментів за період з 08.04.2024 по 01.04.2026 становить 107743,50 грн. (а.с. 8).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач неналежно виконував покладений на нього ст. 180 СК України обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, оскільки не сплачував стягнуті з нього рішенням суду аліменти, у зв`язку з чим має перед позивачем заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується розрахунком державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 569/14819/19 (провадження № 61-1586св20) зазначено, що: «правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18)».

Згідно з Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року у справі № 711/679/21, провадження № 61-18434св21, стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.

У СК України не передбачені випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів; розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць помножується на кількість днів заборгованості і помножується на 1 %; при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України, якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Колегія суддів, з урахуванням принципу розумності, вважає, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.

За обставинами даної справи суд дійшов висновку, що відповідач не вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання зі сплати аліментів, тобто прострочення зі сплати аліментів виникло з його вини, а також той факт, що позовні вимоги визнані відповідачем у цій частині повністю, а тому позовні вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів підлягають повному задоволенню.

Згідно ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 137, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , пеню (неустойку) за прострочення: сплати аліментів в розмірі 107743 (сто сім тисяч сімсот три) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ