Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №524/7269/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7269/26

Провадження 3/524/1462/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, складений Кременчуцьким РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994249 від 19.05.2026, 19.05.2026 приблизно о 04 год 25 хв за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисне вчинення діяння психічного характеру, яке полягало в словесних образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 уповноваженою на те посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт та відоопис, суд встановив таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначає домашнє насильство як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналіз зазначеної норми у системному зв`язку зі ст. 9 КУпАП свідчить, що склад даного правопорушення за своїми об`єктивними ознаками є матеріальним, а обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є настання шкідливих наслідків у вигляді реального заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю постраждалої особи, а також наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між різними протиправними діяннями кривдника та вказаною шкодою.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі об`єктивні докази, які б беззаперечно підтверджували факт настання такої шкоди чи погіршення стану здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 внаслідок дій ОСОБА_1 (зокрема: медичні довідки, висновки судово-медичного обстеження, акти первинного огляду лікаря, висновки сертифікованого психолога чи відповідні профільні документи).

Наявні в матеріалах провадження письмові пояснення самої потерпілої ОСОБА_2 , за відсутності вищевказаного медичного чи психологічного підтвердження наслідків, фіксують виключно факт виникнення конфлікту на побутовому ґрунті, проте самі по собі не можуть слугувати єдиною та достатньою підставою для констатації завершеного матеріального складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язок доказування наявності всіх елементів складу правопорушення покладається на органи, які склали протокол (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суд не вправі самостійно збирати докази винуватості або ґрунтувати процесуальні висновки на припущеннях.

За відсутності належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували реальне заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої, в діях ОСОБА_1 відсутня одна з обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення, а отже – і склад адміністративного проступку в цілому.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ