Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №366/879/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/879/26

Провадження 1-кп/366/201/26

ВИРОК

Іменем України

30 червня 2026 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026111180000070 від 02.03.2026 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Болотня Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не депутат, не інвалід, працює транспортувальником ТОВ «Цар Хліб», такий, який відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження – з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

24 лютого 2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався іншими Указами Президента України, затверджувався Верховною радою України та діє до цього часу.

На підставі вказаних вище нормативно-правових актів з 05 год 30 хв 24.02.2022 на території України у зв`язку з введенням воєнного стану визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

Поряд з цим у порушення зазначених нормативно-правових актів ОСОБА_3 в умовах воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна, за наступних обставин.

Так, 2 березня 2026 року, близько 12 години, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в приміщенні холу дошкільного закладу освіти №5 «Іванко», що розташований за адресою: вул. І.Проскури, буд. 50, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області, виявив бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-A065F/DS» 128 Gb та вирішив його таємно викрасти.

Продовжуючи свій протиправний та злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні холу ДЗО №5 «Іванко» за вищевказаною адресою, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A065F/DS» 128 Gb, вартістю 3969,25 грн (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять грн двадцять п`ять коп), який належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3969,25 грн (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять грн двадцять п`ять коп).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що дійсно в березні 2026 року близько 12 години пішов до дитячого садочку по вул. І. Проскури де виховується його син, щоб забрати його додому. Виходячи з садочку він побачив мобільний телефон, що лежав на пожежному щиті та забрав його. Прийшовши додому, дістав карту мобільного оператора з телефону та відніс телефон до кладовища, де сховав його. Хотів повернути телефон власнику, але побачив, що біля садочка вже перебувала поліція.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків, потерпілої та дослідженні доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, питання речових доказів та процесуальних витрат.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання задовільно, стан здоров`я задовільний, у лікаря нарколога перебуває на обліку у лікаря психіатра на обліку не перебуває, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, характеризуючих даних, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A065F/DS», 128 Gb- повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; відеозаписи з назвою: «00000004729000000.mp4» «00000004915000000.mp4», які перенесено на диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R «НР» 16х, 4.7 GB, 120 min. – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12026111180000070.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6