Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №361/6037/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

30.06.2026

Справа № 361/6037/26

Провадження № 3/361/1545/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: № 361/6037/26 (провадження 3/361/1545/26), № 361/6038/26 (провадження 3/361/1546/26), № 361/6039/26 (провадження 3/361/1547/26) та № 361/6040/26 (провадження 3/361/1548/26).

Так, ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 року народження, внаслідок чого останній за період з 01 вересня 2025 року по 06 травня 2026 року має пропуск уроків без поважних причин у кількості 31 день в Броварському ліцеї № 10.

Крім того, 06 травня 2026 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2009 року народження, а саме у квартирі брудно, розкидані речі, постілька білизна відсутня, в квартирі стійкий запах тютюнопаління.

Крім того, 06 травня 2026 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме у квартирі брудно, розкидані речі, постілька білизна відсутня, в квартирі стійкий запах тютюнопаління.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2009 року народження, внаслідок чого остання станом на 06 травня 2026 рок уне приступила до навчання в жодному навчальному закладі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справ повідомлялася належним чином, клопотань чи заяв про відкладення суду не надала.

Судом були вжити, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних матеріалів. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973851, № 964676, № 964675, № 964678 від 06 травня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, фотокартками з місця проживання ОСОБА_1 , актом № 227 від 06 травня 2026 року обстеження умов проживання, характеристикою на учня 5-Д класу Броварського ліцею № 10 ОСОБА_5 , довідкою директора Броварського ліцею № 10 від 08.05.2026 № 01-05/140 про кількість пропущених навчальних днів учнем 5-Д класу ОСОБА_6 , копіями свідоцтв про народження дітей: : ОСОБА_4 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 184, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/6037/26 (провадження 3/361/1545/26), № 361/6038/26 (провадження 3/361/1546/26), № 361/6039/26 (провадження 3/361/1547/26) та № 361/6040/26 (провадження 3/361/1548/26), присвоїти їм загальний номер справи № 361/6037/26 (провадження 3/361/1545/26).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко