Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №357/8037/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8037/26

3/357/2760/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємця, проживаючого за адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

04.05.2026, о 12 год. 52 хв., згідно акту перевірки магазину за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: перевіркою встановлено факт не застосування ПРРО та факт не видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми при продажу 04.05.2026 року товару за готівку та інших товарів реалізованих за готівку протягом дня. Крім того, перевіркою встановлено факт реалізації не облікованого встановленого законом порядку товару, а саме до перевірки не надано накладні ТТН та будь-які інші документи що підтверджують облік ТМЦ, чим порушено п. 1, п. 2 п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачено ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 встановлена матеріалами справи про адмінправопорушення, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №933/10-36-07-08 від 04.05.2026, актом фактичної перевірки від 04.05.2026, копією товарного яеку від 04.05.2026.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вважає, що останній, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім цього,відповідно дост.40-1КУпАП судовийзбір упровадженні посправі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1ст.155-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явленняпостанови довиконання 3(три)місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження»

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС