Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №289/1063/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1063/26

Номер провадження 3-в/289/16/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у прохальній частині якого просить суд відстрочити йому виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.06.2026 по справі №289/1063/26 в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. строком на 12 місяців з виплатою штрафу рівними частинами щомісяця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.06.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Водночас заявник у своїй заяві просить суд саме відстрочити йому виконання вищевказаної постанови Радомишльського районного суду.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Отже, враховуючи вказані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», право на звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду виникає з моменту відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи те, що заявником не долучено до свого клопотання доказів того, що станом на 30.06.2026 відкрито виконавче провадження по виконанню постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.06.2026, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про відстрочення або розстрочення виконання вказаного рішення суду.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 298, 301, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду, – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО