Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №286/1806/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1806/26

Провадження № 1-кп/286/275/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026065500000065 від 16.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 29.05.2026 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання психотропної речовини для власного вживання 15 травня 2026 року близько 14 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, замовила через месенджер «Telegram» у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, невстановлена в ході досудового розслідування особа, того ж дня надіслала у месенджер «Telegram» на мобільний телефон повідомлення про номер накладної та відправку посилки з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

16.05.2026 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні «Нова Пошта» № 1, що за адресою: вул. Івана Богуна, 8А, м. Овруч Коростенського району Житомирської області, отримала посилку від невстановленої особи, в якій знаходився zip-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, який забрала з собою, тим самим незаконно придбала психотропну речовину та незаконно зберігала її при собі без мети збуту.

16.05.2026 у період часу з 10 годин 03 хвилин до 10 години 27 хвилин працівниками поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події на прилеглій території відділення «Нова Пошта» № 1 по вул. Івана Богуна, 8А в м. Овруч Коростенського району Житомирської області ОСОБА_6 добровільно надала для огляду паперовий конверт «Нова Пошта», яку вона тримала у руках, при огляді якого виявлено та вилучено zip-пакет з кристалічною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-фенил-2піролідин-1-іл пентан-1-он), маса якої в представленій речовині становить 0,3883 г, яку остання незаконно зберігала без мети збуту.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

29 грудня 2026 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенню.

Прокурор та захисник обвинуваченої вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком. Потерпілих у даному провадженні немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винної, її щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, як обставин, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 2406,80 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 – 476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026065500000065 від 16.05.2026, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2406,80 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: PVP масою 0,3883 г – знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1