Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №285/3118/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3118/26

провадження № 3/0285/1294/26

29 червня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., за участі секретаря судових засідань Сарницької Ю. В. в присутності захисника Прутяна М. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ

11.05.2026 о 17 год 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп 253 км +300м поблизу с. Пищів Звягельського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen н.з НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, був неуважним в наслідок чого здійснив наїзд на причіп д.н.з АВ9334XF який знаходився по переду. В наслідок чого автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12. 3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши адміністративний матеріал та додані суду докази, вислухавши пояснення осіб які беруть участь у справі приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 12. 3 Правил дорожнього руху, разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Керуючи автомобілем ОСОБА_1 , не був уважний не зменшив швидкості руху та здійснив наїзд на причіп д.н.з АВ9334XF який знаходився по переду.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення;

схемою дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої випливає, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen н.з НОМЕР_1 здійснив наїзд на причіп д.н.з НОМЕР_2 який знаходився по переду;

письмовим пояснення потерпілого ОСОБА_2 .

Мотиви захисника викладені свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються матеріалами справи а саме: схемою ДТП та поясненням ОСОБА_2 .

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: р/р UA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя М. Г. Сусловець