Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №281/368/26 — Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/368/26

Провадження по справі № 3/281/102/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 23.07.2010 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 193554 від 18.05.2026 року, ОСОБА_1 04.05.2026 року о 13 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, виховання та розвитку малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вживає алкогольні напої, не приділяє належної уваги фізичному, духовному та моральному розвитку дитини, продуктами харчування, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судові засідання призначені на 11.06.2026 року та 26.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, зокрема, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП правопорушенням є вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення поліцейським надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 193554 від 18.05.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.05.2026 року, копію акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 04.05.2026 року, копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію фотознімків, копію постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 25.02.2026 року справа № 281/88/26.

Щодо наданих копій фотознімків, суд зазначає, що указані копії фотознімків без ідентифікації ким, де та коли вони зроблені. З огляду на зазначене указані копії фотознімків визнаються судом неналежними доказами.

Із наданої копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 04.05.2026 року, судом встановлено, що умови для проживання дітей задовільні, санітарний стан будинку задовільний.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 193554 від 18.05.2026 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Із системного аналізу норм КУпАП, зокрема ст. 251, 254, 256, протокол про адміністративне правопорушення (крім випадків, передбачених ст. 258 КУпАП) є основним доказом у справі, який складається за встановленою формою та змістом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 04.05.2026 року, що було виявлено працівниками поліції в цей же день (відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.05.2026 року, копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 04.05.2026 року) проте протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.05.2026 року, в порушення строків визначених ч. 2 ст. 254 КУпАП.

За таких обставин справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 193554 від 18.05.2026 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП визнається судом недопустимим доказом, оскільки він був складений з порушенням вимог процесуального законодавства. У зв`язку з чим інші докази, на які посилається поліцейський в даному протоколі, судом не приймаються до уваги.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин справи провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 184, 245, 247, 251, 254, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Данчук