Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №279/3870/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3870/26

Провадження №3/279/1048/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 193703, 29.05.2026 року о 15:17 годин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання, догляду та належного контролю за поведінкою сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого дитина була госпіталізована до реанімаційного відділення медичного закладу в стані алкогольного сп`яніння, мати не забезпечила належний нагляд за дитиною, чим створила загрозу життю та здоров`ю дитини. Тобто мати порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, з викладеним у протоколі погодилась.

Вина особи, що притягується до відповідальності доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА № 193703 від 04.06.2026 року, рапортом інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.05.026 року, копією характеристики ОСОБА_2 з навчального закладу Малозубівщинського ліцею коростенської міської ради № 63 від 01.06.2026 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушницю та для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями ст.ст.36, 38, 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , 665,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Ольга ПАЦКО