Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №196/596/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/596/26

№ провадження 2-а/196/14/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: адвоката Бойка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Царичанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №R377122 від 24.02.2026, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 ? ? про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №R377122 від 24.02.2026.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 квітня 2026 року були заблоковані належні йому банківські рахунки, у зв`язку з чим дізнався про порушення належних йому прав і свобод. Банківські рахунки були заблоковані в межах виконавчого провадження №80773709, відкритого постановою головного державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського МРУ МЮ України Я. Баранець від 15.04.2026р. Копію оскаржуваної постанови роздрукував з кабінету АСВП після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження 23 квітня 2026 року. Вивчивши зміст оскаржуваної постанови, дійшов висновку про її незаконність, а також про протиправний характер діяння зі сторони т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , який діяв від свого імені без належних на те повноважень та без зайняття посади, яка надає повноваження розглядати справи про адміністративні правопорушення. Із оскаржуваної постанови слідує, що вона була винесена відповідачем 24.02.2026 року в селищі Слобожанське, без його участі та без попереднього виклику на розгляд справи із забезпеченням прав, визначених статтею 268 КУпАП, без попереднього складення протоколу про адміністративне правопорушення та без вручення копії такого протоколу. Оскаржувана постанова вчинена всупереч чинному законодавству та поза межами встановленої законом належної правової процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова за своїм змістом приписує йому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП - порушення правил військового обліку, і містить кваліфікацію діяння та резолютивну частину про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП, як за порушення правил військового обліку, однак без зазначення ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення з зазначенням часу, місця та наслідків, передбачених законом. Таке вказує лише на припущення та відсутність складу адміністративного правопорушення і самого протиправного діяння. Йому 59 років та 2006 році він був знятий з військового обліку та виключений із запасу. В оскаржуваній постанові зазначається про те, що «за результатами вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено, що ОСОБА_1 не став на військовий облік за новою адресою (ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»), чим допустив порушення правил військового обліку». Однак, зазначене не відповідає дійсності, оскільки він не змінював свого місця проживання і своєї реєстрації такого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), а лише примусово евакуйований і має статус внутрішньо переміщеної особи, маючи фактичне місце проживання в АДРЕСА_2 . Частиною третьою статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік. Однак, він не змінював місця реєстрації постійного проживання, а тому не прибував до нового місця проживання у розумінні цього Закону. До того ж, всі державні органи мають доступ до реєстру громад та реєстру, в якому обліковуються внутрішньо переміщені особи. Отже, він не був, не є і не може бути порушником правил військового обліку в розумінні приписів частини третьої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Висновок про те, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП, є помилковим і заснованим лише на припущеннях. Викладене вище засвідчує очевидну протиправність оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.02.2026 року, підписаного т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_3 . Допущені відповідачем порушення є очевидними, а його дії є необґрунтованими, небезсторонніми (упередженими), недобросовісними і нерозсудливими, на що вказує ігнорування приписів чинних законів України та Конституції України. Таким чином, постанова підлягає скасуванню через істотне порушення норм процесуального і матеріального права. На підставі викладеного, просить визнати протиправною та скасувати постанову №R377122 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП від 24.02.2026 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., справу закрити.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2026 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Роз`яснено обов`язок відповідачу у відповідності до ч. 2 ст.77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов (а.с. 18-19).

05 травня 2026 року представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 Гречнєва Н.В., яка діє на підставі довіреності, через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що відповідно до підпункту 7 та 7-1 статті 7 Закону України «Про Єдиний Державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» або особисте прибуття до районного центру комплектування та соціальної підтримки в семиденний строк повинні повідомляти про зміни, які відбулись у військовозобов`язаного. Вище зазначених правил військового обліку гр. ОСОБА_1 не дотримувався, що стало причиною формування автоматично, в Єдиному державному реєстрі, призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ» порушення правил військового обліку (законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий час). Відповідно до п. 1 ст.27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме у разі невиконання під час мобілізації громадян обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статтею 210 КУпАП, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення та соціальної підтримки. 26.11.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 в електронному вигляді направлено звернення до органів Національної поліції (відділення поліції №5 (с. Покровське) Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що до розшуку та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 , причина змінив місце проживання і не став на військовий облік у ТЦК та СП протягом 7 днів ( ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»). На виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022, від 24 лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 та підпорядкованими йому відділами було розпочато оповіщення громадян для уточнення облікових даних проходження військово-лікарської комісії та подальшого призову на військову службу під час мобілізації. Оповіщення проводиться усіма можливими засобами комунікації, в тому числі і засобами стільникового зв`язку . Будь який засіб оповіщення, застосований ІНФОРМАЦІЯ_5 , після оголошення мобілізації, не суперечить чинному законодавству України. Військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_6 діяли на підставі наказів коменданта Дніпровського району № 3 від 02.01.2024 року, начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, 23.02.2026 року, військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 та співробітниками поліції проводились заходи з оповіщення військовозобов`язаних про необхідність явки до ТЦК та СП для уточнення облікових даних, проходження військово - лікарської комісії і подальшого призову на військову службу під час мобілізації. В той же день військовослужбовцями III ІНФОРМАЦІЯ_6 та співробітниками поліції проводились заходи з оповіщення військовозобов`язаних та було встановлено особистість ОСОБА_1 , 1966 р.н. Оскільки гр. ОСОБА_1 є особою, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації, що свідчать данні з Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів системи «ОБЕРІГ», йому було про це повідомлено та запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_6 (найближчий до місця події ТЦК), для уточнення облікових даних, та проходження військово-лікарської комісії, на транспорті ІНФОРМАЦІЯ_6 у супроводі співробітників поліції, про що видана відповідна довідка про доставлення громадянина співробітникам поліції. ОСОБА_1 , дав на це власну згоду. 23.02.2026 ОСОБА_1 написав заяву про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП в ІНФОРМАЦІЯ_6 та належним чином повідомлений про розгляд справи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_3 . 24 лютого 2026 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_3 ТВО начальником та СП розглянуто матеріали справи про порушення за ч.3 статті 210 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 . Встановлено, що за результатами вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що гр. ОСОБА_1 , причина змінив місце проживання і не став на військовий облік у ТЦК та СП протягом 7 днів ( ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»). Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_5 . Копія постанови №R 377122 від 24.02.2026 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , останній отримав особисто через засоби електронного зв`язку. Вище зазначених правил військового обліку гр. ОСОБА_1 не дотримувався, що стало причиною притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП України. Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_7 вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, яка задоволенню не підлягає (а.с.32-43).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити, пояснивши, що 23.02.2026 вони з дружиною в лісі збирали сухе гілля для того, що б топити в будинку, та був затриманий поліцейськими. Після чого, його спочатку повезли до відділення поліції, а потім без пояснень повезли до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому надали для підпису якісь папери і він думав, що це було направлення на ВЛК. При цьому, в той час в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 не було світла, так як тоді відключали світло, і він не розумів, що підписує, оскільки має вади по зору та по слуху.

Представник позивача -? ? адвокат Бойко Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити, з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 Доброгорський О.В., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надіславши через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи у відсутність представника за наявними у справі матеріалами та з урахуванням надано ОСОБА_4 відзиву на позовну заяву (а.с.52-55).

Відповідач т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Кваліфікуючими ознаками цього правопорушення є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (частина друга статті 210 КУпАП), та вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період (частина третя статті 210 КУпАП).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Згідно ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Судом встановлено, що 24 лютого 2026 року ТВО начальника ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та винесено постанову №R377122. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови №R377122 встановлено, що за результатами вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 не став на військовий облік за новою адресою (ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»), чим допустив порушення правил військового обліку. Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП постановив накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 17 000,00 грн. (а.с. 13-14).

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

? ? ? Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст.245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України (у частинi правопорушень, вчинених військовозобов`язаними Служби зовнішньої розвідки України), якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 23.02.2026 була подана заява в якій він не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, у зв`язку з чим розгляд справи був проведений відповідачем відповідно до вимог ст.279-9 КУпАП.

В судовому засіданні позивач не заперечує той факт, що він не встав на військовий облік протягом семи днів, при цьому посилався на відсутність у нього такого обов`язку.

Відповідно до дослідженої довідки від 23.09.2025 ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою фактичного місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ч.4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу України» у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти, які залишили або покинули своє місце проживання, зобов`язані в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідному підрозділу розвідувальних органів України).

Пунктом 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад», через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 22 цього Закону громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

За змістом пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні:

1) перебувати на військовому обліку:

- за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад;

за місцем роботи (навчання) - в центральних і місцевих органах виконавчої влади, в інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, в органах військового управління (органах управління), військових частинах (підрозділах) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органах спеціального призначення, на підприємствах, в установах, організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності;

7) особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік;

8) у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

10-1) у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану:

- у разі залишення свого місця проживання стати в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти СБУ - в Центральному управлінні або регіональних органах СБУ, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідним підрозділам розвідувальних органів).

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, а саме те, що він у семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не став на військовий облік у районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи, тобто доведено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, у зв`язку з чим підстав для скасування постанови №R377122 від 24.02.2026 не має.

Спірна постанова відповідає вимогам законодавства, оскільки винесена уповноваженою на те посадовою особою, з дотриманням процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст.279-9 КУпАП та містить усі елементи, що повинні міститися в постанові, відповідно до ст. 283 КУпАП.

Суд відноситься критично до пояснень позивача в тій частині, що він не підписував заяву від 23.02.2026 року, в якій він визнає себе винним за ч.3 ст.210 КУпАП, не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього сторона позивача не надала.

Також суд не бере до уваги заяву про неналежне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.268 КупАП особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.210 і 210-1 КУпАП встановлені ст.279-9 КУпАП, а згідно його заяви від 23.02.2026 позивач був згоден на розгляд справи за його відсутність.

Інші доводи сторони позивача носять формальний характер та не спростовують встановлені судом обставини та висновки суду.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 640/11468/20, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови безумовного дотримання ним передбаченої законом процедури прийняття такого рішення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11 травня 2022 року у справі № 400/1510/19, від 5 липня 2022 року у справі № 522/3740/20, від 27 вересня 2022 року у справі № 320/1510/20, від 3 жовтня 2022 року у справі № 400/1510/19, від 1 листопада 2022 року у справі № 640/6452/19 та від 18 січня 2023 року у справі №500/26/22.

Крім того Верховний Суд у постанові від 16 березня 2023 року по справі №400/4409/21 зазначив, що визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, яке спрямоване на захист суспільних інтересів, внаслідок застосування судами надмірного формалізму може призвести до таких наслідків, як, зокрема нанесення суттєвої шкоди суспільним інтересам або уникнення правопорушником обов`язку виконувати або дотримуватися законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 90, 139, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №R377122 від 24.02.2026 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 .? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков