Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №516/187/26 — Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/187/26

Провадження №3/516/45/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Одеського РУП № 2 Головного управління НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «МГК-Теплодар», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Директором ТОВ «МГК-Теплодар» ОСОБА_1 , несвоєчасно надано до контролюючого (податкового) органу декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що встановлено за результатами перевірки, що призвело до порушення п.п. 44.1, п.п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 49.2 ст. 49, п.п. 266.7.5 п. 66.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами).

Правопорушник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30/15-32-07-08 від 10 червня 2026 року та актом перевірки від 26.05.2026 № 23960/15-32-07-08-19.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що винність останнього знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. (реквізити для сплати https://td.od.court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/tax_dsa/)

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу..

Суддя: Под`ячева І. Д.