Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №650/15/26 — Херсонський апеляційний суд

ЄУНС № 650/15/26 Головуючий у першій інстанції Ковальчук О.В.

Провадження № 33/819/127/26

Категорія: ч. 5 ст.126 КУпАП

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 650/15/26

ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

29.06.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Гемма Ю.М.,

за участю секретаря Сокол Ю.Ю.,

адвоката Макаренко А.С.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Макаренко А.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

в с т а н о в и в:

Цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

На вказану постанову адвокат Макаренко А.С. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши позицію адвоката Макаренко А.С. в інтересах ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга має бути повернута апелянту з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокатом Макаренко А.С. додано копія ордеру серії № 1507148 від 21.05.2026.

Однак, в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Макаренко А.С. не було додано договору або витягу з договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 , засвідченого підписами сторін, в якому зазначено її повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, що є обов`язковою вимогою закону. Такий договір або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, слід зазначити про те, що постановою Херсонського апеляційного суду від 29.05.2026 апеляційну скаргу адвоката Макаренко А.С. в інтересах ОСОБА_1 було повернуто скаржнику з тих самих підстав, проте адвокатом зазначений недолік, при подачі нової апеляційної скарги, виправлено не було.

За вказаних обставин, апеляційний суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката Макаренко А.С. на представництво інтересів особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , зокрема його права на оскарження постанови суду в апеляційному порядку як самостійного суб`єкта оскарження.

Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника Макаренко А.С. не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.271, 294 КУпАП, а саме захисник не надав у повному обсязі до апеляційної скарги передбачених законом документів на підтвердження її повноважень як захисника, у зв`язку з чим, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє захисника права повторно звернутись до апеляційного суду в разі підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог ст.271 КУпАП та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги після закінчення строку на оскарження.

Залишення без руху апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення для усунення недоліків нормами КУпАП не передбачено, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути адвокату Макаренко Анастасії Сергіївні подану нею апеляційну скаргу на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.05.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма