Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №742/3529/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/734/26

Єдиний унікальний № 742/3529/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., Прилуцького р-н, с. Велика Дівиця, громадянина України, працюючого депутатом 8-го скликання Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП –

за участі:

прокурор Однолько Ю.С.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

В порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік за формою, що визначається НАЗК.

Згідно з вимогами чинного законодавства, суб`єкт декларування зобов`язаний був подати зазначену щорічну декларацію до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2025 року. Проте, ОСОБА_1 подав таку декларацію лише 13 квітня 2025 року о 22 годині 07 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю)

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив суду, що запізнення з подачею декларації на 13 днів не мало на меті приховування будь-яких статків чи умисного ігнорування вимог закону. Пропуск строку стався через складні сімейні обставини та суттєвий психологічний тиск домашніх проблем, оскільки на його утриманні перебуває літня мати, яка за станом здоров`я постійно потребує стороннього догляду, допомоги та медичного супроводу. Внаслідок постійної зайнятості побутовими питаннями та турботою про здоров`я матері, він банально забув про необхідність вчасного надсилання електронного документа, згадавши про це лише у квітні, після чого одразу ж заповнив і подав декларацію. Просив суд суворо його не карати та врахувати зазначені обставини при визначенні стягнення.

Прокурор у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, та накласти штраф в мінімальній межі санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Диспозицією ч.1 ст.172-6 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 як депутат місцевої ради є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, і відповідно до ст. 45 цього ж Закону зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати через офіційний веб-сайт НАЗК декларацію за минулий рік. Законом України №3384-IX від 20.09.2023 обов`язки фінансового контролю було відновлено, і кінцевим строком подачі щорічних декларацій за 2024 рік було визначено 31 березня 2025 року включно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надіслав декларацію за 2024 рік - 13.04.2025 року о 22 год. 07 хв., тобто з порушенням строку фінансового контролю.

Оцінюючи наведені правопорушником причини пропуску строку, суд зазначає, що за змістом закону поважними причинами несвоєчасного подання декларації можуть бути визнані лише обставини об`єктивного характеру, які створювали фізичну чи технічну неможливість виконання обов`язку протягом усього відведеного періоду (з 1 січня по 31 березня). Складні сімейні обставини, хвороба близьких родичів чи забудькуватість через побутові проблеми, хоч і мають високу особисту значущість, з юридичної точки зору не є непереборною силою, що перешкоджала виконанню публічного обов`язку депутата ради. Крім того, тримісячний строк кампанії декларування надає суб`єкту достатньо часу для належного планування своїх дій.

При цьому суд наголошує, що ОСОБА_1 є депутатом місцевої ради, тобто особою, якій виборці делегували повноваження представляти їхні інтереси та здійснювати владні функції від імені громади. Займаючи таку публічну посаду, депутат має бути взірцем високої правової культури, доброчесності, неухильного дотримання законів та вимог антикорупційного законодавства, оскільки його поведінка безпосередньо впливає на рівень довіри суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому. Відтак, посилання на забудькуватість чи побутові труднощі, хоч і враховуються судом при визначенні розміру стягнення, не можуть бути виправданням для неналежного виконання обов`язків фінансового контролю особою з таким високим публічним статусом.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, має формальний склад і вважається закінченим з моменту настання 1 квітня. Таким чином, визнання вини правопорушником у сукупності з даними Реєстру декларацій повністю доводить наявність у його діях складу зазначеного проступку.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 231/2026 від 29.05.2026 року; рішенням першої сесії Малодівицької селищної ради від 03.12.2020 року про набуття статусу депутата; витягом із публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, що підтверджує факт та час надсилання документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Судом встановлено, що факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 був виявлений уповноваженим органом Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області, про що свідчить дата складення протоколу про адміністративне правопорушення № 231/2026 від 29.05.2026 року, оскільки інших доказів на спростування цієї дати або для іншого обрахування строків судом не встановлено та матеріали справи не містять. З огляду на викладене, на момент розгляду справи судом 29.06.2026 року строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, не спливли.

При призначенні адміністративного стягнення суд керується вимогами ст. 33 КУпАП. Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття правопорушника, повне визнання ним своєї вини та сприяння суду в з`ясуванні обставин справи.

Також суд враховує характер вчиненого діяння (тривалість запізнення становить 13 днів, декларацію подано самостійно до моменту складання протоколу), особу правопорушника, який позитивно характеризується та вперше притягається до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, а також складні сімейні обставини (необхідність догляду за матір`ю). Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Зважаючи на наявність суттєвих пом`якшуючих обставин, особу порушника та відсутність умислу на приховування доходів, суд вважає за необхідне і достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду, такий розмір стягнення є справедливим, пропорційним та повністю забезпечить досягнення мети виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,172-6КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов