Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №584/1046/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1046/26

Провадження № 1-кп/584/195/26

В И Р О К

Іменем України

29.06.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12026205470000052 від 13 квітня 2026 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Вільхівка Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

13 квітня 2026 року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебувала разом із потерпілою – ОСОБА_4 , на території непрацюючої АЗС, розташованої по вул.Богдана Хмельницького, 37 у м.Путивль Конотопського району Сумської області.

У ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , умисно, тримаючи у правій руці велосипедний замок, нанесла ним два удари по лівому плечу ОСОБА_4 . Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_3 взяла у праву руку половину цеглини, яку знайшла на землі, та умисно нанесла нею ОСОБА_4 ще 2 удари по обличчю в ділянку лівої щоки, а також - правої щоки та верхньої губи. У результаті таких дій обвинуваченої потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу лівого плеча, двох крововиливів обличчя з правої та лівої сторони, садна обличчя з правої сторони, які по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Обвинувачена з участю захисника надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без її участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнала.

Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно зі ст.302, ч.2 ст.381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, одружена, не працює, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1