Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №583/2302/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2302/26

3/583/844/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом № 5915,

за ст. 91 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 травня 2026 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на річці Ворскла 29 виділ 14 Великописарівського природоохоронного науково дослідного відділення Гетьманського НПП, пересувався на надувному човні в заборонений період, а саме в період нересту, чим порушив п. 1.4 режиму використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства в межах Гетьманського НПП та внутрішній наказ Гетьманського НПП № 3 від 23 січня 2026 року про встановлення заборони на лов риби та інших водних живих ресурсів у водних об`єктах розташованих на території Гетьманського НПП та пункт е/ статті 64 закону України «Про природно заповідний фонд України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 8-11/.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000312 від 05 травня 2026 року, в якому є його пояснення про те, що він пересувався на човні з метою загнання гусей /а.с. 3-4/.

При призначенні стягнення суддя враховує особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний, сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, відсутність негативних наслідків, обставини, що пом`якшують відповідальність – визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку з цим суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова