Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №577/2379/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2379/26

Провадження № 1-кп/577/340/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026200450000224 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, ФОП, розлученого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на праві приватної власності володіє 1/3 житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає та використовує його для ремонту автомобілів. У невстановлений день та час, за невстановлених обставин та місці, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу придбав 96 патронів калібру 5,45 мм, 22 патрони калібру 7,62 мм, 11 патронів калібру 9 мм (десять з яких до стрільби придатні та один непридатний через непридатність ініціюючої речовини капсуля до вибухового перетворення при механічному впливі на нього (наколюванні його ударником)), осколково-наступальну гранату М67, які належать до категорії боєприпасів, а також пістолет ПМ № НОМЕР_1 та автомат АК № НОМЕР_2 , які належать до категорії вогнепальної зброї, перемістив їх до свого господарства по АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати у приміщенні будинку, переобладнаному під автомайстерню. 30.03.2026 року в період з 07:33 год. до 09:33 год., на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 20.03.2026 року, у будинку переобладнаному під автомайстерню та господарських приміщеннях ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено: у кімнаті суміжній із приміщенням автомайстерні біля тумби - автомат АК74 № НОМЕР_3 , з магазином, у якому 30 патронів калібру 5,45 мм; на тумбі у картонній коробці - осколково-наступальну гранату М67, 22 патрони калібру 7,62 мм, 3 патрони калібру 9 мм та 36 патронів калібру 5,45 мм; на дивані під подушкою – пістолет 9-мм ПМ №РВ4175Р із магазином, у якому 8 патронів калібру 9 мм, у обшивці крісла – багнет, що є складовою частиною АК74; та під сидінням дивану – магазин до автомату АК 74, в якому 30 патронів калібру 5,45 мм.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/5093-БЛ від 31.03.2026 року наданий на дослідження об`єкт в пакеті № 4 є нарізною короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - 9 мм пістолетом (ПМ) № НОМЕР_1 , який виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/5409-БЛ від 20.04.2026 року шістдесят шість патронів, вилучені 30.03.2026 під час обшуку у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , є бойовими припасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї. Надані патрони є придатними до стрільби калібру 5,45-мм проміжними патронами до 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45?39 мм, серед яких п?ятдесят сім патронів з кулею зі сталевим осердям ( з маркуванням «270 81», «270 84», «270 85», «270 86», «270 88», «60 85», «60 90», «539 75», «539 76», «17 81», «17 89» й «3 84»); вісім патронів з трасуючою кулею (з маркуваннями «3 79», «3 81» й «3 87»); один патрон з кулею підвищеної пробивної здатності (з маркуванням «270 03»). Представлені патрони вироблені промисловим способом: Луганським верстатобудівним заводом у 1981, 1984, 1985, 1986, 1988 й 2003 роках (з маркуванням «270 81», «270 84», «270 85», «270 86», «270 88» й «270 03» відповідно); Ульяновським машинобудівним заводом у 1979, 1981, 1984 й 1987 роках ( з маркуванням «3 79», «3 81», «3 87» відповідно); машинобудівним заводом імені Леніна (м. Фрунзе (м. Бішкек)) у 1985 й 1990 роках (з маркуванням «60 85» та «60 90» відповідно; Тульським патронним заводом у 1975 й 1976 роках (з маркуваннями «539 75» й «539 76» відповідно); Барнаульським верстатобудівним заводом у 1981 й 1989 роках (з маркуванням «17 81» й «17 89» відповідно).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/5307-БЛ від 15.04.2026 року: вісім патронів, вилучених 30.03.2026 під час обшуку у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї. Надані патрони є 9-мм пістолетними патронами з кулею зі сталевим осердям до 9-мм пістолетів Макарова, 9-мм автоматичних пістолетів Стечкіна й іншої зброї калібру 9х18 мм, серед яких: сім патронів придатні до стрільби; один патрон у зв?язку із непридатністю ініціюючої речовини капсуля до вибухового перетворення при механічному впливі на нього (наколюванні його ударником) до стрільби непридатний. Представлені патрони вироблені промисловим способом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/5311-БЛ від 14.04.2026 року: двадцять два патрони, вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 , є бойовими припасами. Надані патрони є 7,62-мм проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 7,62-мм автоматів Калашникова (АК, АКМ, АКМС), 7,62-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК», «РПКС), 7,62-мм самозарядних карабінів Сімонова (СКС) та іншої зброї калібру 7,62х39 мм. Представлені патрони до стрільби придатні. Дані патрони вироблені промисловим способом Луганським верстатобудівним заводом у 1967, 1971 та 1974 роках (з маркуваннями «270 67», «270 71» та «270 74» відповідно).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/5313-БЛ від 15.04.2026 року: три патрони, вилучені 30.03.2026 під час обшуку у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї. Надані патрони є придатними до стрільби 9-мм пістолетними патронами з кулею зі сталевим осердям до 9-мм пістолетів Макарова, 9-мм автоматичних пістолетів Стєчкіна й іншої зброї калібру 9х18 мм. Представлені патрони вироблені промисловим способом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/5968-БЛ від 27.04.2026 року: 5,45-мм автомат AK-74 No НОМЕР_3 , 1986 року випуску, вилучений 30.03.2026 в ході обшуку в гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю. Представлений автомат вироблений промисловим способом. Наданий автомат придатний до стрільби. Автомат перебуває в справному стані.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/5306-БЛ від 28.04.2026 року: представлені на дослідження 30 (тридцять ) патронів, які були вилучені 30.03.2026 під час обшуку у будинку переобладнаному під автомайстерню та господарських приміщеннях ОСОБА_4 за АДРЕСА_2 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74 У), 5,45-мм ручних кулеметів «Калашникова» («РПК-74», «РПКС-74») та іншої зброї відповідного калібру. Дані патрони є 5,45-мм проміжними патронами (22 патрони з кулями зі сталевим осердям, 7 патронів з трасуючою кулею та 1 патрон з кулею підвищеної пробивної здатності) та придатні до стрільби. Надані патрони виготовлені промисловим способом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/5373-ВТХ від 21.04.2026 року: надані на дослідження один об?єкт у сейф-пакеті N?NPU6353298 та один об?єкт сейф-пакеті N?WAR1344827 відповідно є: корпусом наступальної осколкової гранати М67 (американського виробництва), яка згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною «композиція В» (Сотр В), що є текучою сумішшю гексогену і тринітротолулу з додаванням парафіну та засобом підриву запалом М213. Надані на дослідження корпус наступальної осколкової гранати М67 (американського виробництва) та запал М213 є основними комплектуючими частинами наступальної осколкової гранати M67 (американського виробництва) і при їх конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальну осколкову гранату M67 (американського виробництва), яка належить до категорії бойові припаси.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він його в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого та дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України — придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Конотопським районним відділом філії ДУ “Центр пробації” в Сумській області. Так, відповідно до досудової доповіді ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. Можливе виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.

Але, в той же час, враховуючи наявність декілька пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, характер вчинених ОСОБА_4 дій та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, висновок органу пробації, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію прокурора, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно зробив благодійний внесок на потреби ЗСУ, суд приходить до висновку, що за таких обставин, з урахуванням засад виваженості та справедливості, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) суд визнає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 32215,36 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 32215,36 грн. (тридцять дві тисячі двісті п`ятнадцять грн. 36 коп.).

Речові докази по справі: 96 патронів калібру 5,45 мм, 22 патрони калібру 7,62 мм, 11 патронів калібру 9 мм, осколково-наступальна граната М67, пістолет ПМ № НОМЕР_1 та автомат АК № НОМЕР_2 - передати військовій частині НОМЕР_4 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1