Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №331/1552/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Суд: Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про відшкодування шкоди, з них

Дата: 28 червня 2026 р.

Справа: №331/1552/26

Суддя: Фісун Н. В.

Справа № 331/1552/26

Провадження № 2/331/2116/2026

РІШЕННЯ

іменем України

29.06.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В.,за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.04.2015, виданого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Жовтневому району посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - квартира), дійсно належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам:

- ОСОБА_1 (позивач) - 1/6 частка квартири,

- ОСОБА_5 -1/6 частка квартири,

- ОСОБА_6 -1/6 частка квартири,

- ОСОБА_2 (відповідач) -1/6 частка квартири,

- ОСОБА_3 (відповідач) -1/6 частка квартири,

- ОСОБА_4 (відповідач) -1/6 частка квартири.

Позивач та Відповідачі разом зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за вказаною адресою тільки позивач.

Відповідачі з січня 2017 року і по теперішній час не беруть жодної участі в утримання зазначеної квартири, вартість всіх комунальних послуг сплачує позивач.

За період з 01 січня 2017 року і по 30 вересня 2025 року відповідачі не проводили жодної оплати по утриманню житла, так само, на сьогоднішній день між позивачем та відповідачем не досягнуто жодної згоди щодо відшкодування витрат на утримання квартири.

В свою чергу, позивачем за вказаний період здійснено оплату житлово-комунальних послуг на утримання квартири, що підтверджується довідками, актами звірки взаємних розрахунків та квитанціями (платіжними документами) на загальну суму: 86561,09 гривень, в тому числі:

-за послуги централізованого опалення, централізованого гарячого водопостачання, абонентську плату за централізоване опалення, абонентську плату за гаряче водопостачання в період з і 01.01.2017 по 30.09.2025 сплачено 55843,16 грн., що підтверджується Актом №20108694 звірки взаємних розрахунків та доданими квитанціями;

-за послуги газопостачання в період з 01.01.2017 по 30.09.2025 сплачено 8779,05 грн., що підтверджується Актом звірки № 4009449-в від 20.10.2025 та доданими квитанціями;

-за послуги управління відходами в період з 01.01.2017 по 30.09.2025 сплаче 10148,90 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 доданими квитанціями;

-за послуги обслуговування будинку та прибудинкової території в період з 01.11.201 по 30.09.2025 сплачено 11789,98 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за період з 01.11.2017 п 01.09.2023, взаєморозрахунком із споживачами послуг за період з 01.09.202 31.10.2025 та доданими квитанціями.

З огляду на зазначене, кожен з відповідачів мали б сплатити на утримання нерухомого майна вартість комунальних послуг в розмірі: 86561,09 грн. / 6 (кількість власників) = 14426,84 гривень.

Просить стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню квартири за адресою: АДРЕСА_1 розмірі 14426,84 коп.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційні:номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) кошти, сплачені за житлово- комунальні послуги по утриманню квартири за адресою: АДРЕСА_1 розмірі 14426,84 гривень.Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) кошти, сплачені за житлово- комунальні послуги по утриманню квартири за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 14426,84 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять шість грн. 84 коп.) гривень.Судові витрати покласти на відповідачів.

04.11.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

21.11.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву адвоката Огійченко Є.В., від відповідача ОСОБА_2 , та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , просить позов задовольнити частково.

19.01.2026 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Александрова Олексія Олександровича надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, просить замінити первісного відповідача - ОСОБА_4 на відповідачів: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . Замінити первісного відповідача - ОСОБА_3 в частині позовних вимог за період з 01.01.2017 по 11.02.2024, на відповідачів: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

19.01.2026 року подано уточнену позовну заяву, просить суд стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) кошти, сплачені за житлово- комунальні послуги по утриманню квартири за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 14426,84 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять шість гри. 84 коті.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) кошти, сплачені за житлово- комунальні послуги по утриманню квартири за адресою: АДРЕСА_1 , і а період з 01.01.2017 по 11.02.2024 за зобов`язаннями неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 5948,11 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім гри. 11 коті.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 па користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2017 по 11.02.2024 за зобов`язаннями неповнолітнього ОСОБА_3 .

21.01.2026 року ухвалою суду замінено по справі первісного відповідача - ОСОБА_4 на відповідачів: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ; замінити первісного відповідача - ОСОБА_3 в частині позовних вимог за період з 01.01.2017 по 11.02.2024, на відповідачів: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

02.02.2026 року від адвоката Огіченко Є.В. в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Зазначає, що у провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №331/6439/25 за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання майна (квартири).

19.01.2026 року позивач подав до суду позовну заяву у новій редакції. У цій редакції Позивач змінив склад відповідачів та зазначив відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а також ОСОБА_7 . Позовні вимоги сформульовані як вимога про стягнення коштів, які Позивач, за його твердженням, сплатив як витрати на утримання квартири за період з 01.01.2017 по 30.09.2025. У новій редакції позову Позивач також зазначив загальну суму сплачених ним витрат 86 561,09 грн. та просить стягнути з відповідачів 43 280,52 грн., а також судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Позовні вимоги не визнаються в частині виходячи з наступного.

У даній справі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та батьків неповнолітньої співвласниці ОСОБА_4 – ОСОБА_2 та ОСОБА_7 як співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що квартира належить йому та відповідачам на праві спільної часткової власності по 1/6 частині кожному, усі співвласники зареєстровані за цією адресою, але фактично проживає і сплачує всі житлово комунальні послуги лише він. З січня 2017 року по 30.09.2025, на думку позивача, відповідачі не брали участі у витратах на утримання квартири, у зв`язку з чим позивач сплатив комунальні послуги на загальну суму 86 561,09 грн (опалення й ГВП, газ, управління відходами, обслуговування будинку та прибудинкової території).

Посилаючись на норми ЦК України, Закону «Про житлово-комунальні послуги» (старої та нової редакції), ЖК УРСР та ст. 360, 541–544 ЦК України, позивач вважає, що виконав солідарний обов`язок зі сплати необхідних витрат на утримання спільного майна й має регресну вимогу до інших співвласників. У зв`язку з цим він просить суд стягнути з кожного з відповідачів–співвласників 1/6 частину загальної суми витрат (по 14 426,84 грн) як кошти, сплачені за житлово -комунальні послуги з утримання квартири, а також зазначає про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи наступного:

Щодо вимог про стягнення з відповідачів сплаченої суми за газопостачання за період з 01.01.2017 року до 30.09.2025 року.

До стягнення не підлягають суми щодо яких закінчився строк позовної давності, а саме 01.01.2017-01.04.2017 року, що складає 385,00 = 185+200 грн., згідно наданих квитанцій. Квитанції про оплату за січень 2017 року позивачем не надано.

Відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_2 , а тому і не можуть бути стягнуті суми за користування газом з моменту встановлення лічильника, тобто з листопада 2023 року в сумі 1669,92 грн. Так як таке споживання газу було здійснено виключно на позивача.

Позивачем надано акт звірки ТОВ “Газопостачальна компанія “НафтоГаз” з травня 2022 року до жовтня 2025 року. Отже позивачем не доведено, які суми фактично підлягали сплаті за інші періоди та які ним були сплачені. Чи є такі суми повною оплатою, чи такі суми були сплачені в частині, що припадають лише на позивача та інших співвласників квартири, окрім відповідачів.

Таким чином позовні вимоги щодо сплати вартості газу відповідачами визнаються в розмірі за період з 05.2022 - 10.2023 в сумі 1231,71 грн., що на кожного з приходиться по 410,57 грн.

Відповідач ОСОБА_3 , виповнилось 18 років 12.02.2024 року, відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). До досягнення 18 років особа є неповнолітньою та має неповну цивільну дієздатність, тобто може самостійно вчиняти лише обмежене коло правочинів, прямо передбачених законом, а інші лише за згодою батьків чи піклувальників (ст. 32 ЦК України).

Обов`язок зі сплати житлово-комунальних послуг є цивільно-правовим грошовим зобов`язанням, що виникає з договору про надання житлово комунальних послуг та передбачає самостійне усвідомлення і виконання особою свого майнового обов`язку. Саме тому закон прямо пов`язує відповідальність за оплату житлово-комунальних послуг із дієздатністю особи.

Так, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII встановлює, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з їх оплати.

Аналогічно ст. 64 ЖК УРСР передбачає, що повнолітні члени сім`ї наймача несуть солідарну з ним майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Тобто ОСОБА_2 – 410,57 грн. за себе, ОСОБА_2 , 205,29 грн за ОСОБА_4 (410,57/2) та за ОСОБА_3 – 127, 71 грн (410,57 – 155,15 = 255,42 /2).

З ОСОБА_3 , з 02.2024 року по 10.2025 - 155,15 грн.

Щодо послуг з управління відходами в період з 01.01.2017 року по 30.09.2025 року.

Позивач надає акт звірки за період з 01.2022 року до 09.2025 року та квитанції про сплату з лютого 2017 року по серпень 2025 року, стверджує, що ним сплачено 10148,90 грн, які підлягають стягненню з відповідачів в рівних 1 / 6 частині з кожного .

Згідно з Інформацією щодо нарахувань та сплат за послугу з поводження з побутовими відходами ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» о/р НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 нарахування здійснюється на 6 осіб за зазначений період з 01.01.2017 року до 09..2025 нараховано 16551,74 грн, сплачено 10148,90, та монетізація складає 2595.25 грн.

Відповідачами не визнається сума 142,38 грн (47,76 х 3 місяці) за період з 01.01.2017 до 01.04.2017 року як така, що виходить за межі позовної давності. Також, нарахована сума ( 04.2017 - 09.2025) на 6 осіб складає 16408,46 грн, сплачено 10006,52 (= 10148,90 - 142,38). Тобто на 1 особу нараховано 2742,70 грн., а всього на відповідачів припадає до сплати за цей період 8228,10 (2742,7 х 3). Тобто позивач сплатив 10006,52 грн, що не є всією сумою яка підлягала сплаті за відповідачів.

Отже до розгляду позовні вимоги можливі лише в розмірі 1778,42 грн (=10006,52-8228,10 грн). що на кожного з відповідачі приходиться по 592,81 грн.

Однак, відповідно до інформації з ТОВ “ВЕЛЬТУМ - ЗАПОРІЖЖЯ” вбачається, що в цій період відбувається монетизація, яка нараховувалась відповідачу ОСОБА_2 в розмірі 2595,25 грн в період 02.2021 - 01.2022, як учаснику бойових дій. То така сума повинна бути врахована до оплати відповідачів ОСОБА_2 та її дітей, тоді неповнолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

А отже будь які витрати в цій частині не підлягають задоволенню в повному обсязі, бо монетизація перевищує проведені позивачем виплати в розмірі на 816,83 грн. (=2595,25 - 1778,42 грн).

Щодо послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2017 року по 30.09.2025 року в розмірі 11789,98 грн.

Позивачем надані Довідка за період з 01.11.2017 до 01.09.2023, згідно такої довідки та наданим квитанціям про сплату: 2017 рік нараховано 293,02 грн , сплачено 146,51 2018 рік нараховано 1758,12 грн , сплачено 594,08 2019 рік нараховано 1758,12 грн , сплачено 594,00 2020 рік нараховано 1758,12 грн , сплачено 625,50 2021 рік нараховано 1758,12 грн , сплачено 1191,02 грн 2022 рік нараховано 1726,54 грн , сплачено 1051,80 грн 2023 рік нараховано 1758,12 грн , оплачено 1200,40 грн 2024 рік нараховано 1758,12 грн , оплачено 1200,50 грн 2025 рік нараховано 1758,12 грн , сплачено 900,40 грн. Всього за період стягнення нараховано 14326,40 грн, а сплачено 7504,21 грн. Тобто нарахування, за період стягнення, на 1 користувача складає 2387,73 грн (=14326,40 /6) на кожного, або 7163,20 грн на 3х співвласників. Оскільки фактично позивачем сплачено 7504,21 грн, то позовні вимоги в цій частині підлягають розгляду в розмірі 341,01 грн, що на кожного приходиться по 113,67 грн (341,01/3). Також за період з червня 2021 по лютий 2022 року відбувається монетизація, яка нараховувалась відповідачу ОСОБА_2 , як особі що має статус УБД, в розмірі 4638,59 грн. А отже будь які витрати в цій частині не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо послуг Концерну МТМ.

Відповідачами не визнаються суми в розмірі 3129,36 грн за період з 01.01.2017 до 01.04.2027 року, як такі що виходять за межі позовної давності.

Також, позивачем не доведений факт сплати за період за відсутності підтвердження оплати в розмірі 5535,16:-з 01.04.2017 до 07.2017 року, в сумі 1322,37 грн - лютий 2021 року, в сумі 2717,62 грн ( монетизація), за вересень 2021 в сумі 772,55 (1260,15 грн - підтверджено 487,60 грн).

Відповідачу ОСОБА_3 , виповнилось 18 років 12.02.2024 року, таким чином, позовні вимоги щодо сплати вартості опалення підлягають розгляду в розмірі 47777,84 грн.. Оскільки це загальна сума то на кожного приходиться по 7962,97 грн (47777,84 / 6).

Таким чином, вимоги щодо нього можуть бути задоволені виключно з 02.2024 до 30.09.2025 року. Відповідно до заявлених вимог та наданих документів та сума складає (=10157,30 /6) = 1692,88 грн.

Тому, стягненню підлягає з ОСОБА_2 : за себе - 7962,97 грн., за ОСОБА_4 3981,49 грн (7962,97/2), за ОСОБА_3 – 3135,05 грн (7962,97 – 1692,88 = 6270,09 / 2). З ОСОБА_3 - з 02.2024 року до 30.09.2025 року – 1692,88 грн.

Просить застосувати строк позовної давності. Позов задовольнити частково з урахуванням наданих розрахунків та пояснень, за газопостачання : ОСОБА_2 – 410,57 грн. за себе, ОСОБА_2 , 205,29 грн за ОСОБА_4 та за ОСОБА_3 – 127, 71 грн. З ОСОБА_3 , з 02.2024 року по 10.2025 - 155,15 грн. за послуги Концерну МТМ стягненню підлягає з ОСОБА_2 : за себе - 7962,97 грн., за ОСОБА_4 3981,49 грн, за ОСОБА_3 – 3135,05 грн. З ОСОБА_3 - з 02.2024 року до 30.09.2025 року – 1692,88 грн., що сумарно складає: з ОСОБА_2 за себе – 8373,54 грн (410,57 + 7962,97); за ОСОБА_4 – 4186,78 (205,29 + 3981,49) за ОСОБА_3 – 3262,76 грн (127,71 + 3135,05), з ОСОБА_3 : за себе – 1848,03 грн. (155,15 + 1692,88). В іншій частині позов не визнається в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року зупинено провадження у справі № 331/6439/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про стягнення коштів на утримання майна до припинення перебування ОСОБА_7 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року роз`єднано позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про стягнення коштів на утримання майна.

У даному провадженні № 2/331/910/2026 (справа № 331/6439/25) залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про стягнення коштів на утримання майна.

Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна.

Ухвалою суду від 30.03.2026 рокуу провадженні № 2/331/910/2026 (справа № 331/6439/25) залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна.

Ухвалою суду від 14.04.2026 року виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, вклавши її в наступній редакції: у даному провадженні № 2/331/2116/2026 (справа № 331/1552/26) залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_8 , та позивач ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягав.

У судовому засіданні, представник відповідача, адвокат Огійченко Є.В., проти задоволення позовних вимог заперечувала частково.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних підстав.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частина 4 статті 319 ЦК України закріплює, що власність зобов`язує.

Частиною 1 статті 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

В силу положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає, забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач, яким є, зокрема, співвласник нерухомого майна, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору;дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Отже, з аналізу наведених вище правових норм вбачається, що витрати на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення, з постачання та розподілу електричної енергії є витратами, які пов`язані з утриманням нерухомого майна, є об`єктивно необхідними для належного функціонування спільного майна та збереження його експлуатаційних якостей, які відповідно до ст. 360 ЦК України визначаються як витрати на управління, утримання і збереження спільного майна та покладаються на співвласника відповідно до його частки у праві спільної часткової власності.

Кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах на утримання спільного нерухомого майна, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на його утримання.

Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Нормами ч. 1 ст. 544 ЦК України передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Судом встановлено, що сторони в рівних частках є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . , а тому відповідно до закону кожен з них зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В силу вимог статті 322 ЦК України співвласники зобов`язані утримувати майно, яке їм належить, а відтак брати участь у витратах на його утримання.

Нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений солідарний обов`язок споживачів послуг, відповідно співвласників майна, з оплати за такі послуги, співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування, право зворотної вимоги - регрес, в частині, яка відповідає його частці у спільній власності.

Якщо хтось зі співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення зі співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. У свою чергу, такий співвласник може висунути відповідні заперечення, вважаючи здійснені співвласниками витрати надмірними або зайвими.

Зазначений висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №521/3743/17-ц та у постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 703/2200/15.

Позивачем за період з січня 2017 року по 30 вересня 2025 року здійснено оплату житлово-комунальних послуг на утримання квартири, що підтверджується довідками, актами звірки взаємних розрахунків та квитанціями (платіжними документами) на загальну суму: 86561,09 гривень, в тому числі:

Суд приймає ці документи як належний доказ, який підтверджує суму, заявлену до стягнення, оскільки він підтверджується належними доказами.

Разом з тим, щодо вимог про стягнення з відповідачів сплаченої суми за газопостачання за період з 01.01.2017 року до 30.09.2025 року судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5 статті 261 ЦК України).

Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

Тобто ОСОБА_2 – 410,57 грн. за себе, ОСОБА_2 , 205,29 грн за ОСОБА_4 (410,57/2) та за ОСОБА_3 – 127, 71 грн (410,57 – 155,15 = 255,42 /2).

З ОСОБА_3 , з 02.2024 року по 10.2025 - 155,15 грн.

Щодо послуг з управління відходами в період з 01.01.2017 року по 30.09.2025 року судом встановлено наступне.

Згідно з Інформацією щодо нарахувань та сплат за послугу з поводження з побутовими відходами ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» о/р НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3 нарахування здійснюється на 6 осіб за зазначений період з 01.01.2017 року до 09..2025 нараховано 16551,74 грн, сплачено 10148,90, та монетізація складає 2595.25 грн.

Щодо послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2017 року по 30.09.2025 року в розмірі 11789,98 грн. судом встановлено.

Щодо послуг Концерну МТМ судом встановлено наступне.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, стягнути на корсть ОСОБА_1 за газопостачання : ОСОБА_2 – 410,57 грн. за себе, ОСОБА_2 , 205,29 грн за ОСОБА_4 та за ОСОБА_3 – 127, 71 грн. З ОСОБА_3 , з 02.2024 року по 10.2025 - 155,15 грн. за послуги Концерну МТМ стягненню підлягає з ОСОБА_2 : за себе - 7962,97 грн., за ОСОБА_4 3981,49 грн, за ОСОБА_3 – 3135,05 грн. З ОСОБА_3 - з 02.2024 року до 30.09.2025 року – 1692,88 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом позов задоволений частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 494,53 грн. (1211,20 грн х 40,83%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8373,54 грн (410,57 + 7962,97) за ОСОБА_2 ; за ОСОБА_4 – 4186,78 (205,29 + 3981,49) за ОСОБА_3 – 3262,76 грн (127,71 + 3135,05) .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційні:номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню квартири за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1848,03 грн. (155,15 + 1692,88).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 494,53 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29 червня 2026 року.

Суддя Н.В. Фісун

Оригінал: reyestr.court.gov.ua