Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №632/826/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/826/26

провадження № 2/632/907/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" червня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3 , зареєстрований 23.04.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що 23.04.2014 зроблено відповідний актовий запис за № 596, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , посилаючись на те, що після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, зокрема з березня 2022 року, з відповідачем проживають окремо. Подружні відносини розірвали у вересні 2025 року, з цього часу їх подружнє життя фактично припинилося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються. Спілкування обмежується лише питаннями про дітей, їхній побут, навчання і таке інше.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною припинення шлюбних відносин Позивач зазначає: несумісність характерів та діаметрально різні погляди на життя, різні цілі, плани та задачі. Між сторонами втрачено взаєморозуміння та взаємну підтримку, що унеможливлює продовження подружніх відносин.

За час окремого проживання позивачка остаточно переконалася у відсутності наміру відновлювати сімейні відносини з відповідачем. Продовження перебування Сторін в зареєстрованому шлюбі, на думку позивачки, шкодить їх інтересам, оскільки шлюб вже тривалий час носить виключно формальний характер. Плани на подальше спільне життя у сторін відсутні.

В додаток до позовної заяви представник позивачки надала клопотання про розгляд справи без участі позивачки та її представника.

Ухвалою судді від 04.05.2026 справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, наданий час сторонам по справі для подання усіх заяв по суті позову.

Позивачка та її представник про вказану ухвалу були повідомлені належним чином засобами Електронного суду у порядку ч.ч.5,7 ст.272 ЦПК України. В матеріалах справи міститься заява, яка була додана до позову, про розгляд справи без позивачки та її представника.

Відповідач про вказану ухвалу повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку, розписка про особисте отримання судового повідомлення відповідачем 14.05.2026 міститься в матеріалах справи.

Відповідач не надав до суду відзиву на позов так само як і будь яких заяв чи запеперень, інші процесуальні дії у справі судом не застосовувались.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суддя, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Так, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.04.2014р., між сторонами по справі 23.04.2014 укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 596 (а.с.8).

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, зокрема з березня 2022 року позивачка проживає окремо від відповідача. Подружні відносини сторони розірвали у вересні 2025 року, з цього часу їх подружнє життя фактично припинилося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються. Спілкування обмежується лише питаннями про дітей, їхній побут, навчання і таке інше.

Крім того, у сторін існує несумісність характерів та діаметрально різні погляди на життя, різні цілі, плани та задачі. Між сторонами втрачено взаєморозуміння та взаємну підтримку, що унеможливлює продовження подружніх відносин.

За час окремого проживання позивачка остаточно переконалася у відсутності наміру відновлювати сімейні відносини з відповідачем. Продовження перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, шкодить інтересам позивачки, оскільки шлюб вже тривалий час носить виключно формальний характер. Плани на подальше спільне життя у сторін відсутні.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 02.02.2016, зареєстроване Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 361 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 14.03.2020, зареєстроване Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ідустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 611. (а.с.9, зворотня сторона).

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При вирішенні справи по суті, суддя приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки.

Оскільки позивачка не висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суддя вважає за потрібне залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суддя дійшов висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 280, 281, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 23.04.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що 23.04.2014 складено відповідний актовий запис № 596, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 23 квітня 2014 року.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати судового збору у сумі 1331,20 гривень ( одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Копію рішення направити позивачці засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін:

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 23.05.2014, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ..Ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_7

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧКИ: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 17.01.2002, РНОКПП НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_3 . Ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел. НОМЕР_12 .

Суддя: С. Л. Кузьменко