Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №627/612/26 — Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/612/26

23.06.2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Тернопільської області, командира третього батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А 7033 №22/РВЗ від 18.06.2026, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , підполковник ОСОБА_1 , командир третього батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 30.05.2026 під час виконання службових обов?язків перебував у стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується результатами медичного огляду та токсикологічного дослідження крові №1140 від 05.06.2026 та висновком, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп?яніння N?18 від 30.05.2026 (дата заповнення 18.06.2026), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушив вимоги статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 16, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що перебуваючи в районі виконання бойових завдань, отримав дзвінок від командира військової частини, який наказав прибути до його заступника, шо притягуваний і зробив. Там йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що притягуваний погодився та пройшов за допомогою спеціального технічний засіб, а також забором крові в КНП «Краснокутська ЦРЛ». ОСОБА_1 , прибувши до лікарні, побачив, що на нього там чекає вже заступник командир, лікар та медична сестра. Притягуваний зазначає, що під час проведення огляду не було здійснено відеофіксацію та не були присутні свідки, які зазначені у протоколі. При цьому зазначає, що алкогольні напої не вживав ні того дня, ні на передодні. Чому показник склав 0,3‰ йому не відомо, можливо через вживання якихось харчових продуктів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положеньст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення А 7033 №22/РВЗ від 18.06.2026 складеного відносно ОСОБА_1 , свідками правопорушення зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, як на доказ винуватості ОСОБА_1 до протоколу про військове адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких останні підтверджують, що 30 травня 2026 року перебували на території військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_2 та виконували службові обов?язки. У зазначений день під час виконання службових обов?язків підполковник ОСОБА_1 , командир третього батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , мав зовнішні ознаки алкогольного сп?яніння. Його стан та поведінка давали підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп?яніння під час виконання службових обов?язків. У зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння було ініційовано направлення підполковника ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан сп?яніння. Факт наявності у підполковника ОСОБА_1 ознак алкогольного сп?яніння 30 травня 2026 року під час виконання службових обов?язків підтверджують. Також зазначено, що пояснення надано ними добровільно, з їх слів записано вірно, ними прочитано.

Проте, за клопотанням особи яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності у відкрите судове засідання було викликано та допитано в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які своїми поясненнями спростували свою присутність під час освідування ОСОБА_1 , при цьому останні зазначили, що проставили свої підписи у письмових поясненнях.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Проте, слід зазначити, що відповідальність за вказаною нормою закону настає лише у випадку дотримання встановленого законом порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення», до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, та не може бути перекладено на суд.

В судовому засіданні встановлено, що процедура збирання та фіксація доказів у цій справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 здійснена з істотним порушенням вимог ч.6 ст. 266-1 КУпАП, зокрема відеофіксація не здійснювалася і за відсутності такої, у порушення вимог ч. 6 ст. 266-1 КУпАП, під час проведення освідування були відсутні свідки які зазначені у протоколі, про що вони особисто вказали в судовому засіданні.

Положеннями статті 266-1 КУпАП унормовано огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема визначено підстави проведення огляду (ч. 1), особа уповноважена проводити огляд та засоби проведення (ч.2-3), наслідки незгоди на проведення огляду уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами (ч. 4), порядок складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду (ч. 5), підстави застосування спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів, залучення до огляду двох свідків (ч. 6); порядок направлення на огляд (ч. 7); порядок огляд військовослужбовців Збройних Сил України, які виконують обов`язки військової служби у складі національного контингенту (ч. 8); підстави, за яких огляд вважається недійсним ч. (9).

Відповідно до «Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду» від 12.01.2024 р. (далі - Порядок) огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (п. 3); огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність або лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку (п. 5).

Згідно з п. 7 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 12 січня 2024 року, результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Згідно ч. 6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, нормами вказаної статті визначений певний алгоритм дій та необхідні умови для проведення огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, судом встановлено, що під час проведення огляду ОСОБА_1 проігноровано вимогу ч. 7 ст. 266-1 КУпАП про обов`язкове застосування під час огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів проведення огляду у присутності двох свідків: матеріали справи не містять відеозапису, а також свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які попередженні про кримінальну відповідальність, особисто в судовому спростовані письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи. Відтак, суд не бере до уваги письмові пояснення свідків, оскільки останні спростовуються свідченням свідків в судовому засдінні.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП, відтак, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко