Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №385/1058/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/1058/26 Провадження № 3/385/331/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2026 р. о 10.00 за адресою АДРЕСА_2 , будучи здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку а саме: продав сигарети «Rothmans» без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, а також в заяві зазначив, що в нього в майстерні були сигарети які він придбав для передачі своєму брату, який служить в ЗСУ а також, що 10.06.2026 до нього зайшов знайомий ОСОБА_2 який попросив пачку сигарет та він їх йому дав, ОСОБА_2 за них на столі залишив 70 гривень.Потім зайшли поліцейські та склали протокол. Просить суворо його некарати.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень втілюється у неприпустимості зловживання правом. З огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який розглядається Гайворонським районним судом Кіровоградської області, подав заяву про розгляд такого без його участіі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 10.06.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, що вчинене при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 482114 від 10.06.2026 зазначено, що ОСОБА_1 10.06.2026 р. о 10.00 за адресою АДРЕСА_2 , будучи здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: продав сигарети «Rothmans» без марок акцизного податку; письмовими поясненнями від 10.06.2026 від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про те, що 10.06.2026 р. о 10.00 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_3 купив 1 пачку сигарет «Rothmans» без марок акцизного податку за 70 грн.; актом вилучених сигаретбез акцизних марок: а саме сигарети: Manchester – 18пачок,Rothmans -7 пачок, Гуцульські – 20 пачок, Astra – 10 пачок, Пріма - 10 пачок, Ritm - 10 пачок,Astra – 20 пачок,Luckystrike – 14 пачок,AC – 2 пачки, Прилуки – 10 пачок, Richmond – 4 пачок,Marshal – 10 пачок,King – 10 пачок,Camel – 20 пачок,Ok – 10 пачок,Marghylred – 20 пачок,Parlament – 10 пачок,Brut – 20 пачок,Davidov – 20 пачок,Kent – 20 пачок,Прилуки сині - 10 пачок, Рапортом про передачу сигарети: Manchester – 18пачок,Rothmans -7 пачок, Гуцульські – 20 пачок, Astra – 10 пачок, Пріма - 10 пачок, Ritm - 10 пачок,Astra – 20 пачок,Luckystrike – 14 пачок,AC – 2 пачки, Прилуки – 10 пачок, Richmond – 4 пачок,Marshal – 10 пачок,King – 10 пачок,Camel – 20 пачок,Ok – 10 пачок,Marghylred – 20 пачок,Parlament – 10 пачок,Brut – 20 пачок,Davidov – 20 пачок,Kent – 20 пачок,Прилуки сині 10 пачок до камери збереження речових доказів відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, квитанцією про передачу 244 пачок сигарет, на зберігання та такі отримав для зберігання поліцейський СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Герун О. А.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно зазначив, що не знав, що неможна продавати сигарети без марок акцизного податку, а тому суд вважає дані твердження такими що підтверджують вину ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно вимог ст. 226.11. Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

З ст. 228.3. Податкового кодексу України вбачається, що у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Водночас суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення коштів виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі згідно ч. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (в частині здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку), та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн з конфіскацією предметів торгівлі - сигарет: Manchester – 18 пачок, Rothmans -7 пачок, Гуцульські – 20 пачок, Astra – 10 пачок, Пріма - 10 пачок, Ritm - 10 пачок, Astra – 20 пачок, Luckystrike – 14 пачок, AC – 2 пачки, Прилуки – 10 пачок, Richmond – 4 пачок, Marshal – 10 пачок, King – 10 пачок, Camel – 20 пачок, Ok – 10 пачок, Marghylred – 20 пачок, Parlament – 10 пачок, Brut – 20 пачок, Davidov – 20 пачок, Kent – 20 пачок, Прилуки сині - 10 пачок, Рапортом про передачу сигарети: Manchester – 18 пачок, Rothmans -7 пачок, Гуцульські – 20 пачок, Astra – 10 пачок, Пріма - 10 пачок, Ritm - 10 пачок, Astra – 20 пачок, Luckystrike – 14 пачок, AC – 2 пачки, Прилуки – 10 пачок, Richmond – 4 пачок, Marshal – 10 пачок, King – 10 пачок, Camel – 20 пачок, Ok – 10 пачок, Marghylred – 20 пачок, Parlament – 10 пачок, Brut – 20 пачок, Davidov – 20 пачок, Kent – 20 пачок, Прилуки сині 10 пачок, які згідно квитанції передані на поліцейському СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області О. А. Геруну та занесені до книги обліку речових доказів 220, порядковий № 382.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 26.06.2026