Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №345/3456/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3456/26

Провадження № 3/345/387/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Карпат-Буд», громадянина України, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 заступником начальника відділу позапланових перевірок інших податків ГУ ДПС в Івано-Франківській області Карковською О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №998 від 05.06.2026 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Карпат-Буд», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до 1) завищення від`ємного значення по податку на прибуток за три квартали 2025 року в сумі 240149,00 грн., - занижено податок на прибуток всього в сумі 400 078,00 грн., зокрема: занижено податок на прибуток за 2019 рік – 2408,00 грн., 2020 рік – 34216,00 грн.; 2023 рік – 124589,00 грн., І квартал 2025 року – 124589,00 грн.; три квартали 2025 року – 238 865,00 грн., завищено податок на прибуток за півріччя 2025 року – 129744,00 грн.; 2) занижено податок на додану вартість всього в сумі 121 501,00 грн., в тому числі по періодах: червень 2025 року – 121501,00 грн.; 3) встановлено факт нереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: - податкових накладних за вересень 2022 року на суму ПДВ 904897,77 грн. по операціях з надання послуг неплатникам ПДВ, зокрема, ДП «Дороги Прикарпаття» - 3211 911,60 грн., в т.ч. ПДВ – 535 318,60 грн., УЖКГ – 2 217 457,00 грн., в т.ч. ПДВ – 369 576,17 грн., чим порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.4.2 п.140.4, пп.140.5.11 п.140.5 ст.140, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.5, 6, 7, 17, 20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999 року, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затверджене наказом Міністерства фінансів України №92 від 27.04.2000 року. Даний протокол надійшов на адресу суду 10.06.2026 року.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Михайлюк Н.М. вказав, що на час проведення судового засідання сплинув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП. Вказує, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2026 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у 2019 році, а також у період з 01.01.2018 року по 30.09.2025 року. Днем вчинення адміністративного правопорушення згідно матеріалів справи є період з 01.01.2018-30.09.2025 року. Також захисник просить врахувати, що у вказаний період ОСОБА_1 не був керівником товариства у зв`язку з тим, що приступив до виконання обов`язків 05.2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 не здійснював жодної діяльності саме за адресою АДРЕСА_2 , оскільки реєстрація ТОВ «КАРПАТ-БУД» проходить по його місцю реєстрації – АДРЕСА_3 , а він будучи її керівником здійснював діяльність по місцю реєстрації самого Товариства. Більше того, останній період який вказано в протоколу про адміністративне правопорушення №998 від 05.06.2026 року є червень 2025 року. Тому захисник просить закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частина 2 ст.38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, для більшості правопорушень точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення. При тривалому правопорушенні початок перебігу строку давності визначається по-іншому, точкою відліку тут є момент виявлення проступку.

Із доктринального тлумачення норм ст.ст. 9, 38 КПК України випливає, що триваюче правопорушення вчинюється протягом біль-менш тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, в тому числі, тривалим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Вважається, що триваючі правопорушення припиняються у разі виявлення факту цих правопорушень компетентним органом при проведенні перевірок, в тому числі, при виявленні таких проступків, як відсутність обліку доходів та витрат щодо яких встановлена обов`язкова форма обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його із порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інші правопорушення, встановити які можливо лише під час проведення документальної перевірки на підставі первинних документів.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації, про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.

Як видно з матеріалів справи, у вину ОСОБА_1 ставиться порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2018 року по 30.09.2025 року. Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки сплата відповідних податкових зобов`язань обумовлена конкретними строками.

За таких обставин на момент надходження вказаної справи до суду (10.06.2026 року) строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП – закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя