Рішення від 25 червня 2026 р. у справі №346/2234/26 — Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2234/26

Провадження № 2/342/703/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Москалюк А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071, ЄДРПОУ: 39992082) – Ушакевич Марина Петрівна, через систему "Електронний суд", звернулася в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 124343,13 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.

В обгрунтування позову зазначено, що 08.02.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №P25.00115.004891793. Відповідно до умов Договору кредиту № P25.00115.004891793 від 08.02.2019 року, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 71925 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 71925грн строком на 08.02.2022 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору.

19.12.2023 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № P25.00115.004891793 від 08.02.2019 року. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором.

На виконання вимоги даного договору, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11861032,61грн (докази перерахування надаються), та відповідно були здійснено передачі реєстру боржників (реєстру боржників надається). 05.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було підписано Акт про відсутність взаємних претензій, який підтверджує належне виконання сторонами зобов`язань за договором факторингу. Під час складання реєстру боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023 року була допущена технічна помилка, а саме — помилково зазначено номер договору факторингу як № 21/12-2023 від 21.12.2023 року. Водночас відповідно до положень чинного договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 року сторони досягли спільного розуміння, що зазначена технічна неточність не впливає на дійсність правочину, не скасовує факт переходу права вимоги, а також не змінює обсягів переданих прав, які були належним чином оформлені та підтверджені підписаним реєстром боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023 року. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за Договором № P25.00115.004891793 від 08.02.2019 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з не поверненням отриманих коштів за Договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором №P25.00115.004891793 від 08.02.2019 року станом на 19.12.2023 р. (дата відступлення) заборгованість становить 124343,13 грн, яка складається з:- заборгованості за основним боргом - 58911,67 грн.;- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 19337,73 грн.;- заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту – 46093,73 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись умовами кредитного договору та положеннями чинного законодавства України, позивач просить суд хвалити рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задоволити в повному обсязі.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякової І.В. від 04.05.2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Федів Л.М.

Ухвалою суду від 29 травня 2026 року прийнято до свогопровадження та відкрито провадження у даній справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Призначено підготовче засідання в справі.

Учасники справи в підготовче засідання, призначене на 26.06.2026, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача – Ушакевич Марина Петрівна в позовній заяві просила у випадку неявки позивача або його представника у судове засідання, розглядати справу без участі позивача та його представників. У випадку неявки відповідача у судове засідання, не заперечує проти винесення судом заочного рішення у справі.

26.06.2026 відповідач ОСОБА_1 подала до судузаяву про розгляд справи без її участі, з приводу заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У частині ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання нею позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання ним позову та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, в тому числі заяву відповідача, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Судом встановлено, що 08.02.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний №P25.00115.004891793, відповідно до пункту 1.1. якого eкладення цього Договору, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 71925 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості). Згідно п.п. 1.2-1.4 Договору, Банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 36 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 10 % річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредиту позичальник сплачує плату щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Відповідно до п. 1.7 Договору, Банк відкриває Позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні, в рамках пакету послуг 2620_Стартовий_ПР, що обслуговується на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до п. 2.5 Договору, нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методо «Факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредиту. Нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення кредиту, а також в інших випадках, передбачених Договором.

Відповідно до графіка щомісячних платежів за кредитним договором, погашення суми кредиту становить 71925.00 грн, проценти за користування кредитом – 13912.38 грн., плата за обслуговування кредиту становить 51009,30 грн, реальна річна процентна ставка – 88,68675233 %. Загальна вартість кредиту становить 136846,68 грн.

Також сторони погодили паспорт споживчого кредиту – Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма).

На підтвердження перерахування кредитних коштів позивачем надано ордер-розпорядження №1 про видачу кредиту та ордер-розпорядження №2 про сплату страхового платежу, відповідно до яких 08.02.2019 року ОСОБА_1 було перераховано кошти в сумі 59688,80 грн. підстава: договір №Р25.00115.004891793 від 08.02.2019 та 12236,20 грн. підстава : страховий платіж від ОСОБА_1 за договором Добровільного страхування життя №Р25.00115.004891793 від 08.02.2019.

Копією виписки за рахунком ОСОБА_1 за кредитним договором №Р25.00115.004891793 від 08.02.2019, за період з 08.02.2019 по 19.12.2023 року вказано рух коштів за Договором.

Згідно довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Р25.00115.004891793 від 08.02.2019 станом на 19.12.2023 року загальна сума заборгованості становить 124343,13 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 58911,67 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами – 19337,73 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями – 46093,73 грн.

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір факторингу №19/12-2023, за яким, АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «Оптіма Факторинг» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі і за договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідно Реєстру боржників від 19.12.2023 року, за відповідачем рахується заборгованість за договором у розмірі 124343,13 грн., з яких: 58911,67 грн. заборгованість за кредитом; 19337,73 грн. заборгованість за процентами., 46093,73 грн. заборгованість за комісіями.

22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за договорами, в тому числі і за договором, укладеним із відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно Реєстру боржників від 22.12.2023 року, за відповідачем рахується заборгованість за договором у розмірі 124343,13 грн., з яких: 58911,67 грн. заборгованість за кредитом; 19337,73 грн. заборгованість за процентами., 46093,73 грн. заборгованість за комісіями.

Згідно Акту №44 №6 до Договору факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року про відсутність взаємних претензій від 05.03.2025 року, під час складання реєстру боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023 року була допущена технічна помилка, а саме — помилково зазначено номер договору факторингу як № 21/12-2023 від 21.12.2023 року. Водночас відповідно до положень чинного договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 року сторони досягли спільного розуміння, що зазначена технічна неточність не впливає на дійсність правочину, не скасовує факт переходу права вимоги, а також не змінює обсягів переданих прав, які були належним чином оформлені та підтверджені підписаним реєстром боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023 року.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України).

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Так, за змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як визначено у ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2019 року між сторонами укладено кредитний договір №Р25.00115.004891793, шляхом підписання ОСОБА_1 заяви №Р25.00115.004891793 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору, заяви-анкети, паспорту споживчого кредиту, графіку щомісячних платежів та таблиці обчислення загальної вартості кредиту.

Укладаючи кредитний договір, сторони погодили всі істотні умови договору, зокрема, суму кредиту, відсоткову ставку та строк кредитування.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується копією ордера-розпорядження №1 про видачу кредиту та копією ордера-розпорядження №2 про сплату страхового платежу .

Судом встановлено, що позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору №Р25.00115.004891793 від 08.02.2019, а також отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі, визначеному договором.

Позивачем доведено перехід права вимоги за договором №Р25.00115.004891793 від 08.02.2019 року.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Р25.00115.004891793 від 08.02.2019 станом на 19.12.2023 року загальна сума заборгованості становить 124343,13 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 58911,67 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами – 19337,73 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями – 46093,73 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку наявною у матеріалах справи та не спростованою відповідачем.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, у неї утворилася заборгованість за вказаним договором.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування укладення договору про надання споживчого кредиту, користування нею наданими їй позикодавцем кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості.

Також суд бере до уваги заяву відповідача ОСОБА_1 зі змісту якої вбачається, що остання не заперечує з приводу заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення з відповідача, як боржника, заборгованості за вказаним договором у загальньному розмірі 124343,13 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 58911,67 грн, заборгованість за відсотками– 19337,73 грн., заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту – 46093,73 грн.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141, 142 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач у зв`язку з розглядом даної справи поніс 2662,40 грн. витрат зі сплати судового збору, що підтверджується інструкцією №14682 від 19.02.2026 року. Однак з огляду на те, що до початку розгляду справи по суті відповідач позов визнала, суд, ураховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1331,20 грн., іншу частину судового збору в розмірі 1331,20 грн стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, суд враховує наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представник позивача в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу долучено копії: договору про надання правової (правничої) допомоги № 02-24 від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" та адвокатським об`єднанням «Правовий курс», Додаткової угоди №1/1 до Договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року, Акто №27 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 18.03.2026 року, з якого вбачається, що вартість наданої адвокатським об`єднанням «Правовий курс» послуги в даній справі становить 7 000,00 грн.

У зв`язку з викладеним, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000,00 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

На підставі ст.ст. 525, 526, 536, 625,626, 1046 - 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12, 13, 81, 141, 142, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ЄДРПОУ: 39992082, заборгованість за договором №Р25.00115.004891793 від 08.02.2019 року у розмірі 124343,13 грн (сто двадцять чотири тисячі триста сорок три гривні 13 копійок), судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одну тисячу триста тридцять одну гривню 20 коп.) та 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн (одну тисячу триста тридцять одну гривню 20 коп.) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ЄДРПОУ: 39992082 з державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071, ЄДРПОУ: 39992082;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_1 .

Рішення складено 26.06.2026.

Суддя: Федів Л. М.