Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №341/1015/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1015/26

Номер провадження 2/341/870/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Галич Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26.05.2026 позивач подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Як підставу позову зазначено, що 29 грудня 2006 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у в Клузівській сільській раді, актовий запис № 2. У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На цей час шлюбні відносини між фактично припинені, а шлюб існує формально. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту та бюджету. Спроби примирення сторін та збереження сім`ї позитивних результатів не дали. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів, що суперечить інтересам позивачки та принципам добровільності шлюбу.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2026 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, де роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслано сторонам. У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач та представник не з`явилися. 19.06.2026 на адресу суду представник позивача ОСОБА_5 скерувала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до відомостей з офіційного трекінгу поштового оператора (статусу відстеження поштових відправлень), судова повістка разом із копією позовної заяви та додатками до неї, які направлялися рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання відповідача, повертаються на адресу суду з відміткою акта поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У Постанові від 01.12.2023у справі № 591/4832/22,провадження № 61-10261св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22 березня 2024 року у cправі № 922/1648/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16(909/947/20).

У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, з`ясувавши позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Клузівської сільської ради, актовий запис № 2 (а. с. 10).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 29.12.2006 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; прізвище до державної реєстрації шлюбу жінки ОСОБА_6 (а. с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Клузівської сілької ради , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 ,а її батьками зазначені: батько — ОСОБА_2 , мати — ОСОБА_1 (актовий запис № 3 від 05.10.2007) (а. с. 12).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Клузівською сількою радою Тисменицького району, Івано-Франківської області , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками зазначені: батько — ОСОБА_2 , мати — ОСОБА_1 (актовий запис № 2 від 11.07.2014) (а. с. 13).

Сумісне життя у сторін не склалося в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Шлюб існує формально.

Положеннями ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін спільних дітей, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 247, 263 - 265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 29 грудня 2006 виконкомом Клузівської сілької ради, актовий запис № 2.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА