Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №216/4416/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4416/26

провадження 2/216/3836/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

29 червня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі — ТОВ «Споживчий центр») звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.10.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Кредитодавця було укладено Кредитний договір (оферти) № 16.10.2023-100001798. Відповідно до умов вказаного Договору, позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 10000,00 грн. на строк 28 календарних днів, тобто зі строком повернення до 12.11.2023 року. Умовами договору було погоджено плату за користування кредитом у вигляді фіксованої незмінної процентної ставки в розмірі 1% за кожен день користування, а також комісію, пов`язану з наданням кредиту, у розмірі 15% від суми кредиту, що становить 1 500,00 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі та належним чином, здійснивши перерахування безготівкових грошових коштів на картковий рахунок відповідача. У свою чергу, відповідач взяти на себе зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення суми кредиту та плати за нього належним чином не виконував, здійснивши лише частковий платіж. Внаслідок такого неналежного виконання зобов`язань станом на дату звернення до суду у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 6 811,69 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також покласти на нього судові витрати у вигляді судового збору та витрат на поштове відправлення матеріалів справи.

Відповідачу у встановленому законом порядку судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження, судову повістку на номер мобільного телефону шляхом надсилання смс та Viber, а також на адресу місця реєстрації. У встановлений судом у строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заперечень проти позову або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін суду не надав.

Позивач у тексті позовної заяви зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на основі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 з метою отримання споживчого кредиту зареєструвався в інформаційній системі (на вебсайті) ТОВ «Споживчий центр» (sgroshi.com.ua). Під час реєстрації відповідач пройшов процедуру дистанційної ідентифікації та верифікації через Систему BankID.

У той же день, 16.10.2023 року, ОСОБА_1 шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором Н786 (алфавітно-цифровою послідовністю, надісланою Кредитором у вигляді смс-повідомлення на верифікований номер телефону відповідача НОМЕР_1 ) акцептував Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) № 16.10.2023-100001798.

Відповідно до умов Договору, сторони погодили такі істотні умови:

Сума (загальний розмір) кредиту — 10 000,00 грн; Строк користування кредитом — 28 днів з дати надання, дата повного повернення — 12.11.2023 року; Процентна ставка — фіксована, незмінна, у розмірі 1% за кожен день користування кредитом; Комісія за надання кредиту — 15% від суми, що становить 1500,00 грн., яка нараховується та обліковується Кредитором в день видачі кредиту.

На виконання умов зазначеного Договору позивач перерахував грошові кошти в сумі 10 000,00 грн на картковий рахунок відповідача. Факт видачі та безготівкового перерахування коштів беззаперечно підтверджується Квитанцією платіжної системи LIQPAY (надавач платіжних послуг — АТ КБ «ПриватБанк») за ID операції: 2379486533 (Order ID: O_F5FE80BF4A54B64A4A7A6B14F42782998157) від 16.10.2023 року о 15:06, призначення платежу: «Видача за договором №16.10.2023-100001798», номер платіжного інструменту отримувача: MASTERCARD 535116*56.

Як вбачається з наданого позивачем детального розрахунку заборгованості станом на 19.05.2026 року, відповідач під час дії договору, а саме 30.10.2023 року, здійснив частковий платіж у розмірі 6 971,95 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 534 Цивільного кодексу України та умов укладеного договору, вказана сума безготівкового платежу була розподілена позивачем у такій черговості:

Першочергово повністю погашено нараховану в день видачі кредиту комісію в розмірі 1500,00 грн. У другу чергу повністю погашено суму нарахованих за перші 14 днів користування кредитом відсотків (з 16.10.2023 по 29.10.2023) у розмірі 1 400,00 грн. (14 днів х 100,00 грн. на день); Залишок внесеної суми в розмірі 4071,95 грн. (6 971,95 - 1 500,00 - 1 400,00) спрямовано на часткове погашення основної суми боргу (тіла кредиту).

Внаслідок цього залишок основного боргу (тіла кредиту) відповідача склав 6028,05 грн. (з урахуванням технічного коригування балансу рахунку).

Починаючи з 31.10.2023 року, у зв`язку зі зменшенням бази розрахунку, щоденне нарахування відсотків (1%) проводилося позивачем виключно на фактичний залишок тіла кредиту і становило 60,28 грн. на день. За період з 31.10.2023 року по 12.11.2023 року (останній день строку договору, всього 13 днів користування) сума нарахованих відсотків склала 783,64 грн. (13 днів х 60,28 грн.).

Після настання строку повернення кредиту (12.11.2023 року) позивач зупинив нарахування відсотків, штрафних санкцій та пені. Таким чином, станом на дату звернення з позовом до суду, загальна сума простроченої заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» за Договором становить 6 811,69 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) - 6 028,05 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 783,64 грн.

Вивчивши та співставивши доводи позивача, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законами України «Про електронну комерцію», «Про споживче кредитування» та відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Частиною 3 та 6 цієї ж статті встановлено, що електронний договір укладається шляхом акцепту пропозиції іншою стороною, зокрема шляхом заповнення формуляра заяви та вчинення дій, що свідчать про прийняття умов оферти.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (алфавітно-цифровою послідовністю). Таким чином, укладений між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитний договір у формі електронного документа за своїми правовими наслідками є аналогічним письмовому договору та є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України закріплено принцип обов`язковості договору для виконання його сторонами.

Суд окремо наголошує, що факт вчинення відповідачем часткового платежу в розмірі 6 971,95 грн. від 30.10.2023 року є конклюдентною дією, яка підтверджує не лише факт укладення спірного договору та отримання грошових коштів, а й свідчить про беззаперечне повне визнання відповідачем своїх боргових зобов`язань.

Оскільки позивачем суду надано належні, допустимі та достовірні письмові докази на підтвердження факту укладення договору, ідентифікації особи через систему BankID, беззаперечного факту перерахування грошових коштів через платіжний шлюз LIQPAY, а відповідачем не надано жодного доказу на спростування розрахунку заборгованості чи підтвердження повного повернення коштів, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 6 811,69 грн.

Питання розподілу судових витрат вирішується судом на підставі норм статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 1 цієї статті визначено, що судові витрати покладаються на сторону, на користь якої ухвалено судове рішення. Позивачем при поданні позову через підсистему «Електронний суд» у травні 2026 року було сплачено судовий збір, розмір якого підтверджується Платіжною інструкцією від 25.05.2026 року та становить 2662,40 грн. Така сума підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача 120,18 грн. витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом, то така задоволенню не підлягає, оскільки така вимога не обґрунтована позовом.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд бере до відома заяву представника позивача, подану відповідно до вимог частини 8 статті 141 ЦПК України, про те, що відповідні докази понесення витрат на правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 525, 526, 530, 534, 610, 629, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 175, 258, 259, 263-265, 274, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 16.10.2023-100001798 від 16.10.2023 року в загальному розмірі 6811,69 грн (шість тисяч вісімсот одинадцять гривень 69 копійок), яка складається з: заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) - 6028,05 грн.; заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками 783,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133А, код ЄДРПОУ 37356833;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я.МАЛАНЮК