Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №215/5010/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5010/26

3/215/1345/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Квятковський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; якого було притягнуто до адміністративної відповідальності, який ніде не працює; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст. 172-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-2 КУпАП для розгляду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст.256 КУпАП).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У даному випадку, всупереч вище вимогам КУпАП, у протоколі не вказані конкретні дані щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (дата, орган, стаття та стягнення) та не надані відповідні документи.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 3 ст. 172-2 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :