Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №214/6787/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6787/26

3/214/1467/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на пляжі, який розташований біля станції швидкісного трамваю, розпивав алкогольні напої марки «Revo», об`ємом 0,5 л., вміст спирту 7%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, матеріали адміністративної справи містять заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 1 ст. 178 КУпАП, передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - передбачає адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи убачається, що місце, де ОСОБА_1 вживав алкогольний напій, а саме пляж, який розташований біля станції швидкісного трамваю, належить до громадського місця, в якому вживання спиртних напоїв заборонено.

Судом також встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг 16-річного віку, що підтверджується копією паспорта громадянина України за № НОМЕР_1 від 12.12.2023 року.

Відтак, відповідно до ст. 12 КУпАП він є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.ч.1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Отже, з урахуванням викладених обставин та відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно й об`єктивно дослідив усі факти, що мають значення для правильного вирішення справи, розглянув письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, характеру вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1 , який на момент його вчинення був неповнолітнім, суд уважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП. Такий захід є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

Сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 175-1, 178, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов