Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №199/9092/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/9092/26

(1-кп/199/1078/26)

ВИРОК

іменем України

29.06.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026050000000145 від 11.06.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, із повною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючої на утриманні непрацездатних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинила кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин при наступних обставинах.

Так, 10.06.2026, точного часу встановити не виявилося можливим,ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений – метадон для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений – метадон, цього ж дня, тобто 10.06.2026, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою місця свого мешкання, через месенджер «Telegram» знайшла чат-бот, назву якого встановити не виявилося можливим, де було розміщено оголошення з продажу наркотичного засобу, обіг якого обмежений – метадон, за допомогою якого вона оформила замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежений – метадон у кількості 0,9104 г, оплативши його через термінал «IBox» на невстановлений рахунок в сумі 800 гривень, а також надала невстановленій особі свої анкетні та контактні дані, а також номер відділення поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» для отримання посилки з наркотичним засобом, обіг якого обмежений – метадон.

10.06.2026 ОСОБА_3 отримала від невстановленої особи інформацію щодо поштового відправлення, а саме номер накладної № 20451460351629 поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», оформленої від імені « ОСОБА_6 , контактний номер телефону – НОМЕР_1 », згідно з якою вказане відправлення повинно бути доставлене до відділення № 95 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 14-А, яке в своєму складі містило наркотичний засіб, обіг якого обмежений – метадон.

11.06.2026, точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 отримала SMS-повідомлення в мобільний додаток «Нова Пошта» про надходження посилки № 20451460351629 до відділення № 95 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 14-А.

Цього ж дня, тобто 11.06.2026, о 12:47 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділення № 95 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 14-А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримала поштове відправлення, яке було фірмовому поліетиленовому пакуванні ТОВ «Нова Пошта», на якому була розташована накладна № 20451460351629, в середині якого знаходилось герметично запаяне пакування з полімерного матеріалу з деформованим пакетом із полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, у якому знаходилась кристалічна речовина блакитного кольору та, розуміючи, що всередині даного пакету знаходиться наркотичний засіб, поклала до своєї сумки, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати кристалічну речовину, яка в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», для власного вживання без мети збуту.

11.06.2026 приблизно о 12:51 годині ОСОБА_3 , маючи при собі вищевказаний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, рухаючись біля будинку № 14-А по вул.Сонячна Набережна у м. Дніпро, була зупинена працівниками поліції на підставі п. 2) ч. 1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою перевірки документів, посвідчуючих особу, під час чого ОСОБА_3 повідомила, що в неї при собі є наркотичний засіб, у зв`язку з чим на місце зупинки було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Цього ж дня, тобто 11.06.2026, в період часу з 14:03 години до 14:24 години старшим дізнавачем СД ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих, в порядку передбаченому ст. 298-2 КПК України біля будинку № 14-А, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого у сумці, яку вона мала при собі, виявлено та вилучено поліетиленове пакування «Нова Пошта» з кристалічною речовиною, яка в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», масою 0,9104 г, які вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту для особистого вживання та яку в подальшому було вилучено.

Кристалічна речовина світло-блакитного кольору масою 0,9104 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «метадон». Маса метадону становить 0,7464 г.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надана:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала, офіційно не працює, заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має на утриманні непрацездатних осіб, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд відносить щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, дані про її особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи даний вид покарання, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу або виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована та не має офіційно підтверджених джерел доходу, а призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт за відсутності коштів буде неефективним.

Підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі не вбачається, оскільки як вбачається з вимог ч. 3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовуються до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, тому враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вчинила кримінальне правопорушення будучи особою на утриманні якої перебуває малолітній син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд не застосовує передбачене статтю обвинувачення вказаний види покарання.

Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 2406,80 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду з дня постановки засуджену на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в сумі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази (постанови дізнавача від 22.06.2026):

- кристалічну речовину світло-блакитного кольору масою 0,9104 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «метадон»; поліетиленовий пакет з пояснювальним написом, який поміщено до спеціального пакету НПУ № 2355883, які зберігається в камері речових доказів ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції з порядковими номерами №№ 108, 120) – знищити;

- компакт диск біло-червоного кольору DVD-R 16X (4.7 GB 120 min) з відеозаписом з боді-камери працівника поліції щодо подій, які мали місце 11.06.2026 за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 14-А; компакт диск біло-червоного кольору CD-R диск 16X (700 МB 80 min) з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні відділення № 95 поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 14-А, щодо подій, що мали місце 11.06.2026 за участі ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1